@Maciek to nie jest petycja tylko pismo przedprocesowe hehe
On pyta o proste do wyliczenia dane tylko w formie która powinna być skierowana do radcy prawnego a nie urzędnika który niepotrzebnie marnuje czas na analizę wszystkich Dzienników Ustaw na które się powołuje
@Maciek, bo tu chodzi o to, aby najpierw zastraszyć czytającego, w odpowiedzi od niego wyłapać kończące się usługi i zastąpić je swoimi :) PROSTE
Przykładowa petycja Szulca - źródło oficjalna strona Gminy Ozorków - czy ktoś potrafi powiedzieć o co w niej właściwie pyta ? Ze względu na ograniczenia znaków musiałem ją rozbić na osobne posty Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z dnia 2018.05.24) Dane wnioskodawcy/współwnioskodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2018.1025 t.j. z dnia 2018.05.29) Preambuła Wniosku: Jak wynika z uprzednio przeprowadzanych przez nas akcji wnioskowania oraz z analizy budżetów Gmin/Miast - redukcja kosztów związanych z zamawianiem usług telekomunikacyjnych - przebiega w gminach - bardzo wolno. Tymczasem - dla porównania - w przypadku Osób fizycznych i Firm - ponoszone rzeczone koszty - zmniejszyły się w ostatnich 10 latach bardzo znacznie - częstokroć kilkukrotnie np. z 1500 pln na 200 pln. Oczywiście - Wnioskodawca jest świadomy, że nie można miarodajnie - porównywać ad hoc - optymalizację kosztów ponoszonych przez Osoby Fizyczne czy firmy do dokonanej redukcji kosztów - ponoszonych przez Instytucje Publiczne. Jednakże warto zrealizować rekonesans - w tym obszarze i dokonać stosownej analizy - wykazując troskę o wydatkowanie środków publicznych pochodzących z pieniędzy Podatników. Media donoszą o sytuacjach typu - vide - tvp.info/35584545/50-tys-zl-rachunku-za-sluzbowy-telefon-tyle-w-tydzien-wydzwonila-hanna-gronkiewiczwaltz Powyższe informacje utwierdzają nas w tym, że sanacja i optymalizacja pieniędzy podatników w tym obszarze wydaje się niezbędna. Zdaniem Wnioskodawcy: Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie, jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru (w skali mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez namacalnych sukcesów w postacji znaczącej poprawy w wydatkowaniu środków publicznych w tym obszarze. W związku z powyższym: I Wniosek: §1.1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie inter alia: art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. f, art. 6 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - jakie łączne koszty poniosła Gmina (Adresat Wniosku - bez nadzorowanych Jednostek Organizacyjnych) w 2018 r. w związku z korzystaniem z usług telekomunikacyjnych? W niniejszym pytaniu wnioskodawca ma na myśli - koszty en bloc - użytkowania służbowych telefonów komórkowych wykorzystywanych do wykonywania zadań publicznych. §1.2) Dodatkowo, w kontekście pytania z §1.1 - w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o : - wyszczególnienie nazw Operatorów z jakimi Urząd ma sygnowane umowy - ilości sygnowanych umów z danym operatorem - czas wygaśnięcia umowy Fakultatywnie i dla ułatwienia Urząd może odpowiedzieć na wszystkie pytania zawarte w niniejszym wniosku - en bloc - za pomocą załączonego - poniżej przez wnioskodawcę - pliku programu Word. W rzeczonym pliku Wnioskodawca dla większej przejrzystości umieścił jedynie pytania oraz tabele zawierające kolumny i rekordy związane z zadawanymi pytaniami - ułatwiając w ten sposób udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wyżej sygnalizowanych zagadnień. Wzmiankowaną tabelę dotyczącą powyższych zagadnień - oznaczono - jako SEKCJA nr 1 Będziemy wdzięczni za odpowiedź w tej właśnie formie - ułatwi nam to publikację wyników na naszym portalu gmina.pl oraz ewentualne wszczynanie procedur sanacyjnych. §2 Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wyszczególnienia posiadanych - na stanie ewidencyjnym przez urząd telefonów komórkowych: - nazwy producenta - nazwy modelu - czasu użytkowania Jeżeli odpowiadając na pytanie z §1.3 - kierownik Jednostki JST uzna, że udzielenie odpowiedzi wymaga w tym przypadku przygotowania informacji w dużej mierze przetworzonej - Wnioskodawca zadowoli się odpowiedzią w formie wyciągu lub kopii z odnośnej ewidencji księgowej Urzędu. Nadmieniamy, iż pytania z § 2 wydają się szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego pro publico bono - nawiązując do art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - gdyż ten obszar wydatkowania pieniędzy podatników - wydaje się (jak wynika z uprzednio uzyskanych przez nas odpowiedzi) - szczególnie wymagać - wdrożenia procedur optymalizacji finansowej - tak aby w interesie publicznym wykorzystać dużą konkurencję panującą wsród operatorów telefonii komórkowej.
Przedmiotowy obszar wydaje się również szczególnie istotny z punktu widzenia spraw bezpieczeństwa i wspierania producentów nie stanowiących zagrożenia dla bezpieczeństwa - media i struktury rządowe wielu Państw w ostatnim czasie szeroko informują o tej problematyce ad exemplum: tvp.info/41281357/pompeo-o-chinskiej-technologii-jej-instalowanie-niesie-ryzyko USA !!!! tokfm.pl/Tokfm/7,103086,24789615,donald-trump-uderza-w-huawei-prezydent-usa-podpisal-specjalne.html tvp.info/40814793/chinskie-technologie-budza-obawy-na-swiecie W naszym Kraju - problem ten również został już zauważony: forsal.pl/artykuly/1391986,huawei-rzad-odlozy-chinskie-telefony-abw-wydala-resortom-specjalne-zalecenia.html - dla ułatwienia - jeśli urząd nie prowadzi stosownych ewidencji - w załączniku w Sekcji II znajduje się odnośna tabelka. §3) W trybie wyżej wymienionych przepisów - wnosimy o kwantyfikację wysokości odnośnych abonamentów - dla ułatwienia załączamy tabelę - gdzie w sekcji III - znajdują się odnośne rubryki do wypełnienia. §4) W trybie wzmiankowanych przepisów w celu analizy odpowiedzi w kontekście dyspozycji §20 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U.2017.2247 t.j. z 2017.12.05) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - czy Gmina korzyta z bezprzewodowego dostępu do sieci Internet ? jeśli rzeczona odpowiedź jest twierdząca wnosimy o udzielenie informacji publicznej o rodzaju przedmiotowego dostępu: LTE/RADIOWY/SATELITARNY Dla ułatwienia w załączniku - znajduje się odnośna tabela - z oznaczoną sekcją IV. §5) W kontekście dyspozycji Ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. 2007 nr 89 poz. 590) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - jakie środki komunikacji elektronicznej do wspierania Urzędników w sytuacji wymagającej zarządzania kryzysowego posiada gmina - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku? II - Petycja Odrębna - procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku (nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek oznaczoną - I i odrębną petycję oznaczoną II - vide - J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet) Dla odseparowania od wniosku - petycjodawca - postulaty związane z petycją - numeruje nowymi oznaczeniami §1P, §2P, etc Preambuła petycji: W kontekście alarmujących informacji dotyczących kosztów ponoszonych przez Urzędy w tym obszarze - w niektórych gminach: Materiał dziennikarski pt. "50 tys. zł rachunku za służbowy telefon. Tyle w tydzień wydzwoniła Hanna Gronkiewicz-Waltz” vide - tvp.info/35584545/50-tys-zl-rachunku-za-sluzbowy-telefon-tyle-w-tydzien-wydzwonila-hanna-gronkiewiczwaltz §1P) Wnosimy - w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - o zebranie ofert rynkowych w tym obszarze oraz dokonanie analizy wydatków ponoszonych w przedmiotowym obszarze; oraz powiadomienie wnioskodawcy - czy z wykonanej wyżej wzmiankowanej analizy wynika, że zasadnym będzie - w ciągu najbliższego roku - aneksowanie umów lub ogłoszenie postepowań optymalizacyjnych w tym obszarze. Oczywiście ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM trybem zamówienia nie musimy dodawać, że mamy nadzieję, iż postępowanie będzie prowadzone z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria związane inter alia z bezpieczeństwem oraz cena. §2P) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. Optymalizację i wdrożenie procedury sanacyjnej - Petycjodawca - rozumie w tym przypadku - jako - ad exemplum - zamówienie tańszych i lepszej jakości usług, etc - w ramach procedowanego ewentualnego postępowania o wyłonienie nowego dostawcy - zgodnie z zasadami wydatkowania środków publicznych.
Wnioskodawca - pro forma podpisał - niniejszy wniosek - bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08. Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy. Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) - archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST. Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST. Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji." Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku." Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników. Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych - z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności - zatem w pełni lege artis. Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.
Firma od lat walczy z korupcją i nepotyzmem w gminach - co nie podoba się wielu Decydentom - Firma pyta o aspekty związane z wydawaniem pieniędzy pochodzących z naszych podatków ... gdyby więcej pytano o te sprawy to może udało by się uniknąć takich działań jak afera reprywatyzacyjna dot. kamienic w Warszawie, etc . Należy pytać o o wszystko co wiąże się z programami z zakresie realizacji zadań publicznych to nasze konstytucyjne prawo i obowiązek nawet jeśli wywoła to zrozumiały opór u Urzędników ....Jeszcze raz należy stwierdzić gdyby w Warszawie pytał ktoś o przebieg reprywatyzacji w Biurze Obrotu Nieruchomościami - siłą rzeczy - jawność i transparentność wymusiłaby uczciwe postępowanie Urzędników w stosunku do tych którzy tej pomocy potrzebowali ....W krajach o rozwiniętej demokracji firmy z danego obszaru pytają o najbardziej szczegółowe parametry wykonanej inwestycji przez Urzędników każdej inwestycji - może dlatego Urzędnicy widzą że nie mogą sobie pozwolić na żaden błąd ... dlatego Urzędnicy więcej zarabiają a podatnicy więcej oszczędzają ....
... aż do momentu gdy Gmina skorzysta z usług w tej firmy, wtedy dostaje PARASOL OCHRONNY i przestaje otrzymywać SPAM do tego pana
Serwery tej firmy są nidostępne od ponad 12h, pomoc techniczna nic nie robi, by rozwiązać problem, ciekawe co z przetargami umieszczonymi na BIP'ach w czasie awarii - zwłaszcza tymi z dotacją Unijną, czy jest to podstawa do ich unieważnienia ?
Nie wierzcie w dobre intencje tej firmy, Szulc utrzymuje się z usług, które wciśnie jednostkom publicznym, jego strategia polega na tym, że najpierw zasypuje daną jednostkę zapytaniem o informację publiczną, a póżniej kontaktuje się z osobą podaną w zapytaniu i próbuje wcisnąć swoje i swoich kontrahentów usługi
Ta firma oficjalnie chwali się tym, że wysłała 40.000 zapytań o informacje publiczną, ciekawe ile w tym czasie wykonała podobnych telefonów ?
Zazwyczaj Ci Urzędnicy obawiają się pytań o wydatkowanie pieniędzy pochodzących z naszych podatków, którzy mają coś do ukrycia - jak wynika z odpowiedzi na petycje w Urzędzie Miejskim w Suwałkach - abonament za jeden z telefonów to ... 600 pln miesięcznie - (umowa nie optymalizowana od wielu lat) - sic ! a w Gminie Domaniów 50% oprogramowania było nielegalne (bez licencji) ... pytajmy zatem ... nawet jeśli nam się nie chce i nie mamy czasu ... to nie nasze prawo ale nasz konstutucyjny obowiązek ...
Przykładowa petycja Szulca - (usunięte przez administratora) proszę przeczytać ze zrozumieniem :), później wykonują telefon do Gminy z konkretną informacją od kogo i co mają kupić, aby było dobrze :)
Dobrze że pytają o stan finasów w gminach - Gminy, które mają coś do ukrycia narzekają to oczywiste .... Kontrole NIK - sygnalizują absurdy ... Media donoszą informacje typu "Prokuratura: szajka urzędników rządziła Bogatynią!" -https://gazetawroclawska.pl/prokuratura-szajka-urzednikow-rzadzila-bogatynia/ar/13892613 - w krajach zachodnich wszyscy pytają o wszystko Politycy, Firmy, Pracownicy uczelni, etc ... i nikogo to nie dziwi ... u nas od razu pytania o finanse rodzą hejt ...
Firma wykorzystuje złą ustawę o dostępie do informacji publicznej i powoduje duży wzrost kosztów utrzymania administracji samorządowej poprzez wysyłania w formie spamu zapytań o informację publiczną. Urzędnicy tracą czas, zasoby, wykonując niepotrzebną biurokratyczną pracę.
Firma oferująca natrętnie dla samorządów swoje usługi (np. budowa strony/BIP) lub swoich kontrahentów. Nie polecam korzystać z oferty tych pasożytów. Zbierają też namolnie informacje handlowe od potencjalnych klientów pod pozorem wniosków o udzielenie informacji publicznej lub próbują pozycjonować swoją firmę i usługi swoje/kontrahentów pod pozorem zamieszczania petycji.
Pytają Urzędników o stan faktyczny związany z wydatkowaniem publicznych - naszych pieniędzy (pochodzących z naszych podatków) - i to wielu Urzędnikom się nie podoba ... ale jeżeli Prezydent Warszawy (jak donoszą media) wydawała olbrzymie pieniądze w ramach opłat za telefon komórkowy, kamienice były sprzedawane po cichu .... lokatorzy szykanowani przez Urzędników i nowych właścicieli - to obowiązkiem wszystkich jest pytać o szczegóły ... związane z pracą Urzędów w każdym obszarze ... w Krajach Zachodnich ... jest to normalne .... pytajmy i patrzymy Urzędnikom na ręce - szczególnie w Gminach ....
Osobiście nie polecam - co parę miesięcy przysyłają wniosek o udzielenie informacji publicznej i pytają o jakieś dziwne, bardzo szczegółowe rzeczy tylko po to, żeby sprzedać swoje produkty :/ Tylko zbędnie zajmują ludziom czas i rozwalają pracę :/ szkoda, że nie można ich pozwać za jakieś nękanie czy coś, bo ten ich spam to jest odrobinę niepoważny!
Wysyłają śmieszne zapytania do Gmin. Firma masakra chcą wystraszyć pismem urzędnika i sprzedać swój towar. Nie polecam.
Stale zwracają się z petycjami i żądaniami o informacje publiczne. Wszędzie szukają drugiego dna, a maile mają ostro prawniczy charakter, chyba żeby wystraszyć czytającego.
Justyno, popracuj nad stylem wypowiedzi. Co do firmy- spamerzy, oferujący kiepsko wykonane aplikacje, dodatkowo fatalnie zabezpieczone (ataki z jesieni 2011r.).
Często zadawane pytania
-
Jak się pracuje w Szulc-Efekt Sp. z o.o.?
Zobacz opinie na temat firmy Szulc-Efekt Sp. z o.o. tutaj. Liczba opinii, które napisali obecni i byli pracownicy oraz kandydaci do pracy to 3.
-
Jakie są opinie pracowników o pracy w Szulc-Efekt Sp. z o.o.?
Liczba opinii, które napisali obecni i byli pracownicy to 3, z czego 3 to opinie pozytywne, 0 to opinie negatywne, a 0 to opinie neutralne. Sprawdź tutaj!
