Jakie są opinie pracowników o pracy w Szulc-Efekt Sp. z o.o.?

Liczba opinii, które napisali obecni i byli pracownicy to 6 , z czego 5 to opinie pozytywne, 1 to opinie negatywne, a 0 to opinie neutralne.

Opinie Szulc-Efekt Warszawa - 65 opinii

eutyfron

05.09.2020 15:34

Inne

Co jakiś czas urząd, w którym jestem zatrudniony, dostaje petycje oraz wnioski o udostępnienie informacji publicznej od tego przedsiębiorstwa. Pisma te są napisane tak niedbale i niestarannie, że na usta ciśnie się jedno słowo: bełkot. Większość treści stanowi przywoływanie przepisów, które są znane organowi z urzędu. Co zabawne zazwyczaj tego typu pisma kończą się suspensem, że jeżeli nie oferujemy usługi, o którą przedsiębiorstwo pyta, to tak się jakoś składa, że oni mogą ją u nas w urzędzie wdrożyć. Oczywiście proszą, by nie łączyć treści ich petycji z późniejszym udzieleniem zamówienia. Co zabawne, odkąd pracuję w tym urzędzie, to jeszcze ani razu nie udało im się trafić w coś, czego nie zapewniamy. Sam osobiście jestem zdania, że autor tych pism myśli, że jest niebywale sprytny i pomysłowy, ale niestety brakuje mu samoświadomości, że naraża się na śmieszność.

Humphrey

09.04.2025 09:51

Inne

Chciałbym przestrzec wszystkich przed działalnością firmy Szulc-Efekt Sp. z o.o., a w szczególności przed zachowaniem jej właściciela. To, co robi ta firma, nie ma nic wspólnego z normalnym funkcjonowaniem w przestrzeni publicznej. Działania tej osoby można śmiało określić jako uporczywe nękanie urzędów – setki telefonów, pism, prób wymuszeń, które paraliżują pracę instytucji i wywołują ogromny stres wśród pracowników. Znam osobiście sytuację, w której jeden z urzędników, zmuszony do kontaktu z panem Szulcem, zaczął odczuwać poważne objawy lękowe. Każde kolejne połączenie budziło w nim niepokój i strach. To już nie jest normalne – to przypomina stalking w białych rękawiczkach, uderzający nie w jedną osobę, ale w całe instytucje publiczne. Tego typu działalność powinna być nagłośniona i wreszcie powstrzymana. Zamiast konstruktywnej współpracy – mamy tu do czynienia z agresywnym naciskiem i manipulacją, które zostawiają po sobie tylko frustrację i wypalenie. Nie życzę nikomu kontaktu z tą firmą ani z jej właścicielem.

Nowy wpis

Jarek

13.05.2025 07:55

Pracownik

Poziom usług świadczonych przez tego Pana jest tak niski, że nikt tego nie chce. Zresztą tak niski jak poziom innych "porad" mecenasa który tak się przedstawia a nim nie jest. Pan Prezes nagminnie wprowadza ludzi w błąd nie posiadając elementarnej wiedzy o tym o czym mówi. Jeśli jeszcze w ogóle ma pracowników współczuję.

Karol

05.03.2025 21:11

Inne

No nie wiem. Od wielu lat zapoznaję się z tego rodzaju pismami. Ostatnie pytania, szczerze mówiąc, nie stanowiły trudności. Dokonałem kilku weryfikacji przepisów, aby upewnić się, czy rzeczywiście dotyczą kwestii publicznych, co zajęło mi około dwóch godzin i sprawa została rozwiązana

Marina

04.03.2025 19:16

Były pracownik

Pracowałam w firmie, nie miałam problemów, starałam się szybko reagować na problemy dot. www, ciężko nie raz wytłumaczyć iż pewien problem zajmuje dłuższego czasu na rozwiązania, natomiast powiem że firma była zawsze uczciwa

uggrebkow.pl

03.03.2025 16:23

Pracownik

Firma pyta o sprawy publiczne o wydatkowanie środków publicznych przez Urzędników - moze dlatego wzbudza takie kontrowersje

eugeniusz

26.10.2023 12:16

Inne

Ta firma to jakaś totalna porażka, nie dość, że świadczone przez nich usługi to zwyczajne dno niespełniające żadnych norm. Nie posiadają wsparcia technicznego. Jedyne czym się firma zajmuje w największym zakresie to gnębienie publicznych instytucji petycjami, wnioskami o informację publiczną itp. ich pisma to masło maślane, w których nie wiadomo o co chodzi i o co pyta wnioskujący. Zwyczajnie od Pana Adama odeszło tylu klientów, że z nudów tworzy takie wypociny i rozsyła po wszystkich instytucjach w Polsce podpierając się dbałością o interes publiczny, co nie ma nic wspólnego z prawdą, bo według mnie jego pisma zajmują tyle czasu urzędnikom, że inne pilniejsze sprawy są odkładane na bok, by tylko odpowiedzieć i wyrobić się w terminie odpowiedzi. Dodatkowo instytucje korzystające z ich usług takich petycji nie otrzymują, w związku z tym firma dba nie o publiczny interes a o własny :) Krótko mówiąc - chcesz mieć spokój od takich pism to kup usługi...

Czarny na Białym

03.10.2022 13:32

Inne

Pan mecenas naciągnął nas na oryginalne tonery, zamówił, osobiście odebrał prosząc o fakturę na przelew i oczywiście nie zapłacił. Właśnie minęło 467 dni od terminu płatności. Sprawa trafiła do Sądu, jest prawomocny nakaz zapłaty z klauzulą wykonalności z 12.10.2021. KASY NADAL NIE MA, według informacji od Komornika, egzekucja na obecnym etapie pozostaje bezskuteczna, w tym zbiegi na rachunkach bankowych egzekucji sądowych i administracyjnych. A na Facebooku pan mecenas na polu golfowym … taka nowa elita !!!

AR

19.06.2022 13:20

Inne

Właśnie wszystkie strony Pana (usunięte przez administratora)leżą I kwiczą. A taki Pan Prezes "Mecenas" profesjonalny. Zajmuje sie stronami sektora publicznego a jego spoleczka takich rzeczy nie ogarnia. Żenada.

PAN PREZES

08.04.2022 10:46

Inne

pan prezes jest osoba bardzo niekompetentna, utrudnia pracę, nie współpracuje, wywyższa się, nie rozumie prostych komunikatów, które są mu przekazywane - bardzo nie polecam współpracy na żadnej płaszczyźnie

Justyna

17.06.2019 10:54

Inne

Mnie też ta firma mocno utrudnia prace, jak liczyłam to tygodniowo poświecam nawet 4h na odpowiedz na informacje publiczną, (wysyłaja po min 2 wnioski tygodniowo) proponuje dodawać oficjalne komentarze na google, może zanim ktoś skorzysta z ich usług dowie się prawdy na temat funkcjonowania tej firmy

Czarny na Białym

10.08.2021 16:34

Inne

Firma sama nie płaci własnych zobowiązań, kruczkami prawnymi próbuje uniknąć płatności za zakupione i używane tonery do drukarek Pomimo telefonów i wezwań do zapłaty, 10.008.2021 to 48 dni spóźnienia. Kieruję sprawę do Sądu

Bolesław

25.05.2021 05:12

Pracownik

Firma od wielu lat walczy z korupcją i marnotrawstwem publicznych pieniędzy w Gminach i Sądach pytając w nakazanym trybie ustawowym o wszystkie aspekty związane z wydatkowaniem przez Decydentów - naszych - ciężko zarobionych - publicznych pieniędzy. Oczywiście Ci w Gminach i Sądach, którzy mają coś do ukrycia - najgłośniej krzyczą - i nie jest to wcale dziwne. W polskich Gminach dzieje się bardzo źle. Samorządowcy krytykują rząd, a sami niewiele robią, a wręcz często torpedują dobre działania rządu, i bezczynnością doprowadzają do niszczenia tego co dobre. Dlatego Firma robi kawał dobrej roboty. Należy pytać, pytać i patrzeć na ręce urzędnikom - to nasz obowiązek. Firma dobrze robi że pyta urzędników o nasze pieniądze - i rzuca światło na ukryte i pokątne działania urzędników w gminach. "(...) Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach (Łk 12)" . Rzucajmy światło dzienne na działania Urzędników - najlepszym przykładem tego, że warto pytać - jest "pęknięta rura" czyli nieudacznik - Trzaskowski ...jak mówią warszawscy licealiści "crooked Trzaskowski" ...i jak tu takich nie pytać ?

Boleslaw

07.09.2020 03:59

Pracownik

Firma od wielu lat walczy z korupcją i marnotrawstwem publicznych pieniędzy w Gminach i Sądach. W polskich Gminach dzieje się bardzo źle. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich Gmin, ale miliardy złotych podatników idą w błoto, a sytuacje typu "drugi raz pękła rura w Warszawie" czy "wyrzucanie niewinnych ludzi z kamienic - w ramach afery reprywatyzacyjnej w Warszawie" - w skali mikro - wszędzie mają miejsce w Gminach - tylko tak się tego nie nagłaśnia - bo skala jest mniejsza. Dlatego pytania firmy wywołują takie emocje w Gminach. Nie bójmy się więc pytać Urzędników o wydawanie naszych podatków - to śmieszne i podejrzane, że niektóre Gminy tak się tego boją. Ci ktory się nie boją i nie mają nić do ukrycia odpowiadają i dalej pracują, Ci (Gminy) które mają coś na sumieniu zawsze będą narzekać i zwlekać z odpowiedziami. Pytajmy więc, pytajmy i pamiętajmy, że Ustawodawca zachęca do "Patrzenia Urzędnikom na ręce" i. chroni wszystkich pytających w art. 225 Ustawy Kodeks Postępowania Administracyjnego - art. 225 ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695) "(...) Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji (...)" Pytajmy więc, pytajmy .... - będzie to wywoływać wściekłość u Tych co mają co do ukrycia - ale takie jest życie ...niektórzy Urzędnicy zapominają, ze wydatkują nasze pieniądze z naszych podatków - zatem naszym obowiązkiem - pro publico bono - jest pytać i rozliczać ....

Bolesław

10.11.2020 04:43

Pracownik

Firma wykonuje dobą pracę pro publico bono - jak wynika z uzyskiwanych odpowiedzi udzielanych firmie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, z 2020 r. poz. 695) - na światło dzienne wychodzi szereg ciekawych informacji. Część jest publikowana na stronie www.gmina.pl część na profilu FB. O jakości działań firmy może świadczyć to że w pewnym okresie firma świadczyła usługi dla ABW - utrzymując ich elektroniczny urząd - scilicet BIP ABW. Pytając o dostęp do informacji publicznej - firma często punktuje nieuczciwych Decydentów w Gminach - Dlatego często działanie firmy spotyka się z krytyką - szczególnie tych którzy mają coś do ukrycia.

DDD

30.06.2019 06:43

Inne

Ja niedawno dostałem podobne zapytanie o informacje publiczną dotyczącą abonamentów, telefonicznie czepił się, że dwa z nich wygasły - każdy na 40 kilka zł. poinstrułował mnie do kogo mam się konkretnie zgłosić, aby je przedłużyć - powiedział że sprawdzi czy się kontaktowałem, dal do zrozumienia, że w przeciwnym razie zasypie mnie zapytaniami o informacje publiczną

Maciek 3 z 4

01.08.2019 14:16

Inne

Osnowa Petycji: Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów, że jest świadom, iż zamieszczony wyżej materiał prasowy - jest może ekstremalny i dotyczy największej w Kraju Jednostki Samorządu Terytorialnego. Jednakże - z udzielnych odpowiedzi - na zadawane przez Wnioskodawcę pytania w trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej w poprzednich latach - wynika, że w mniejszych gminach - rzeczone koszty są proporcjonalnie - również bardzo wysokie. Pozwalamy sobie powtórzyć, że w opinii Wnioskodawców, Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadający w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z redukcją wydatków publicznych - powinny zgodnie z zasadami konkurencji - korzystać z drastycznego spadku cen i poprawy jakości usług - jaki dokonał się w tym obszarze w ciągu ostatnich lat. Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego. Nasze stanowisko i "Konstruktywny Niepokój Podatnika" w tej mierze koresponduje z oceną stanu faktycznego podnoszoną przez Media : vide - tvp.info/35584545/50-tys-zl-rachunku-za-sluzbowy-telefon-tyle-w-tydzien-wydzwonila-hanna-gronkiewiczwaltz Przewidujemy opublikowanie efektów Akcji na naszym portalu gmina.pl §6) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie - odnośnych przepisów prawa - na adres e-mail [email protected] §7) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail [email protected] - stosownie do art. 13 ww. ustawy §8) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) Wnioskodawca: Osoba Prawna Szulc-Efekt sp. z o. o. Prezes Zarządu: Adam Szulc ul. Poligonowa 1 04-051 Warszawa nr KRS: 0000059459 Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln gmina.pl samorzad.pl Dodatkowe informacje: Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję - jest Prezes Zarządu Adam Szulc Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: [email protected] Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu - adresu e-mail ! Komentarz do Wniosku: Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) - w naszym mniemaniu - nie oznacza to, że Urząd powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w trybie KPA W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej interpretacji treści pisma - procedować nasze wnioski - w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych). Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA. W naszych wnioskach/petycjach często powołujemy sie na wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej. Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej. Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać własnej interpretacji - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA. Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) Pozwalamy sobie również przypomnieć, że ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.

Bolesław

03.08.2019 05:54

Inne

Firma walczy z korupcją i nepotyzmem w gminach - dodatkowo sprawia również że Urzędnicy czasami zerkną do Ustawy, która dotyczy ich codziennej pracy ... co jest ze wszech miar korzystne ....nie może być tak, że Urzędnik, który zajmuje się np. zarządzaniem kryzysowym w Urzędzie ... nie miał nigdy w ręku Ustawy o zarządzaniu kryzysowym sic ! pamiętajmy, że "prawo jest dla ludzi" a nie "ludzie dla prawa" dzisiaj błyskawicznie można znaleźć w Internecie każdą Ustawę ... a propos ....art 225 §1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego " Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku ..." zatem nie można nikomu czynić jakiekolwiek zarzutu z powodu złożenia jakiegokolwiek wniosku do Urzędu . Dbanie o jawność i transparentność jest najlepszym przejawem działań zmierzających do tego "aby patrzeć Urzędnikom na ręce" ...działania firmy pod tym względem są ze wszech miar korzystne z punktu widzenia uzasadnionego interesu społecznego ...

Bolesław

16.07.2019 05:35

Inne

Należy pytać Urzędników o wszelkie kwestie związane z wydatkowaniem naszych publicznych pieniędzy - to nasze konstytucyjne prawo i obowiązek - W gminach pieniądze wydatkowane są często bardzo niegospodarnie - może dzięki kontroli społecznej w gminach niegospodarność będzie trochę mniejsza. Firmy, Osoby Fizyczne i specjaliści w danej dziedzinie - powinni znaleźć czas by pytać gminy o koszty i stan faktyczny - a jeśli to wywoła niezadowolenie wśród Urzędników - to znaczy że być może Urzędnik ma coś do ukrycia...

anonim

27.03.2020 09:08

Inne

(usunięte przez administratora)

Bolesław

05.08.2019 10:48

Inne

W Gminach i Sądach - jak informują media - sytuacja jest dramatyczna - stąd taki opór na działania związane z jawnością i transparentnością .....a że Firma od lat walczy z korupcją .... nie dziwi niezadowolenie ............ choć Ustawodawca chroni takie działania ......art 225 §1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego " Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku ..." zatem nie można nikomu czynić jakiekolwiek zarzutu z powodu złożenia jakiegokolwiek wniosku do Urzędu . Dbanie o jawność i transparentność jest najlepszym przejawem działań zmierzających do tego "aby patrzeć Urzędnikom na ręce" ...działania firmy pod tym względem są ze wszech miar korzystne z punktu widzenia uzasadnionego interesu społecznego ...

Wiki

02.08.2019 08:07

Inne

@Maciek to nie jest petycja tylko pismo przedprocesowe hehe

Ola

02.08.2019 07:38

Inne

On pyta o proste do wyliczenia dane tylko w formie która powinna być skierowana do radcy prawnego a nie urzędnika który niepotrzebnie marnuje czas na analizę wszystkich Dzienników Ustaw na które się powołuje

DBS

01.08.2019 21:24

Inne

@Maciek, bo tu chodzi o to, aby najpierw zastraszyć czytającego, w odpowiedzi od niego wyłapać kończące się usługi i zastąpić je swoimi :) PROSTE

Maciek 1 z 4

01.08.2019 14:17

Inne

Przykładowa petycja Szulca - źródło oficjalna strona Gminy Ozorków - czy ktoś potrafi powiedzieć o co w niej właściwie pyta ? Ze względu na ograniczenia znaków musiałem ją rozbić na osobne posty Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z dnia 2018.05.24) Dane wnioskodawcy/współwnioskodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2018.1025 t.j. z dnia 2018.05.29) Preambuła Wniosku: Jak wynika z uprzednio przeprowadzanych przez nas akcji wnioskowania oraz z analizy budżetów Gmin/Miast - redukcja kosztów związanych z zamawianiem usług telekomunikacyjnych - przebiega w gminach - bardzo wolno. Tymczasem - dla porównania - w przypadku Osób fizycznych i Firm - ponoszone rzeczone koszty - zmniejszyły się w ostatnich 10 latach bardzo znacznie - częstokroć kilkukrotnie np. z 1500 pln na 200 pln. Oczywiście - Wnioskodawca jest świadomy, że nie można miarodajnie - porównywać ad hoc - optymalizację kosztów ponoszonych przez Osoby Fizyczne czy firmy do dokonanej redukcji kosztów - ponoszonych przez Instytucje Publiczne. Jednakże warto zrealizować rekonesans - w tym obszarze i dokonać stosownej analizy - wykazując troskę o wydatkowanie środków publicznych pochodzących z pieniędzy Podatników. Media donoszą o sytuacjach typu - vide - tvp.info/35584545/50-tys-zl-rachunku-za-sluzbowy-telefon-tyle-w-tydzien-wydzwonila-hanna-gronkiewiczwaltz Powyższe informacje utwierdzają nas w tym, że sanacja i optymalizacja pieniędzy podatników w tym obszarze wydaje się niezbędna. Zdaniem Wnioskodawcy: Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie, jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru (w skali mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez namacalnych sukcesów w postacji znaczącej poprawy w wydatkowaniu środków publicznych w tym obszarze. W związku z powyższym: I Wniosek: §1.1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie inter alia: art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. f, art. 6 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - jakie łączne koszty poniosła Gmina (Adresat Wniosku - bez nadzorowanych Jednostek Organizacyjnych) w 2018 r. w związku z korzystaniem z usług telekomunikacyjnych? W niniejszym pytaniu wnioskodawca ma na myśli - koszty en bloc - użytkowania służbowych telefonów komórkowych wykorzystywanych do wykonywania zadań publicznych. §1.2) Dodatkowo, w kontekście pytania z §1.1 - w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o : - wyszczególnienie nazw Operatorów z jakimi Urząd ma sygnowane umowy - ilości sygnowanych umów z danym operatorem - czas wygaśnięcia umowy Fakultatywnie i dla ułatwienia Urząd może odpowiedzieć na wszystkie pytania zawarte w niniejszym wniosku - en bloc - za pomocą załączonego - poniżej przez wnioskodawcę - pliku programu Word. W rzeczonym pliku Wnioskodawca dla większej przejrzystości umieścił jedynie pytania oraz tabele zawierające kolumny i rekordy związane z zadawanymi pytaniami - ułatwiając w ten sposób udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wyżej sygnalizowanych zagadnień. Wzmiankowaną tabelę dotyczącą powyższych zagadnień - oznaczono - jako SEKCJA nr 1 Będziemy wdzięczni za odpowiedź w tej właśnie formie - ułatwi nam to publikację wyników na naszym portalu gmina.pl oraz ewentualne wszczynanie procedur sanacyjnych. §2 Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wyszczególnienia posiadanych - na stanie ewidencyjnym przez urząd telefonów komórkowych: - nazwy producenta - nazwy modelu - czasu użytkowania Jeżeli odpowiadając na pytanie z §1.3 - kierownik Jednostki JST uzna, że udzielenie odpowiedzi wymaga w tym przypadku przygotowania informacji w dużej mierze przetworzonej - Wnioskodawca zadowoli się odpowiedzią w formie wyciągu lub kopii z odnośnej ewidencji księgowej Urzędu. Nadmieniamy, iż pytania z § 2 wydają się szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego pro publico bono - nawiązując do art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - gdyż ten obszar wydatkowania pieniędzy podatników - wydaje się (jak wynika z uprzednio uzyskanych przez nas odpowiedzi) - szczególnie wymagać - wdrożenia procedur optymalizacji finansowej - tak aby w interesie publicznym wykorzystać dużą konkurencję panującą wsród operatorów telefonii komórkowej.

Maciek 2 z 4

01.08.2019 14:16

Inne

Przedmiotowy obszar wydaje się również szczególnie istotny z punktu widzenia spraw bezpieczeństwa i wspierania producentów nie stanowiących zagrożenia dla bezpieczeństwa - media i struktury rządowe wielu Państw w ostatnim czasie szeroko informują o tej problematyce ad exemplum: tvp.info/41281357/pompeo-o-chinskiej-technologii-jej-instalowanie-niesie-ryzyko USA !!!! tokfm.pl/Tokfm/7,103086,24789615,donald-trump-uderza-w-huawei-prezydent-usa-podpisal-specjalne.html tvp.info/40814793/chinskie-technologie-budza-obawy-na-swiecie W naszym Kraju - problem ten również został już zauważony: forsal.pl/artykuly/1391986,huawei-rzad-odlozy-chinskie-telefony-abw-wydala-resortom-specjalne-zalecenia.html - dla ułatwienia - jeśli urząd nie prowadzi stosownych ewidencji - w załączniku w Sekcji II znajduje się odnośna tabelka. §3) W trybie wyżej wymienionych przepisów - wnosimy o kwantyfikację wysokości odnośnych abonamentów - dla ułatwienia załączamy tabelę - gdzie w sekcji III - znajdują się odnośne rubryki do wypełnienia. §4) W trybie wzmiankowanych przepisów w celu analizy odpowiedzi w kontekście dyspozycji §20 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U.2017.2247 t.j. z 2017.12.05) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - czy Gmina korzyta z bezprzewodowego dostępu do sieci Internet ? jeśli rzeczona odpowiedź jest twierdząca wnosimy o udzielenie informacji publicznej o rodzaju przedmiotowego dostępu: LTE/RADIOWY/SATELITARNY Dla ułatwienia w załączniku - znajduje się odnośna tabela - z oznaczoną sekcją IV. §5) W kontekście dyspozycji Ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. 2007 nr 89 poz. 590) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - jakie środki komunikacji elektronicznej do wspierania Urzędników w sytuacji wymagającej zarządzania kryzysowego posiada gmina - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku? II - Petycja Odrębna - procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku (nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek oznaczoną - I i odrębną petycję oznaczoną II - vide - J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet) Dla odseparowania od wniosku - petycjodawca - postulaty związane z petycją - numeruje nowymi oznaczeniami §1P, §2P, etc Preambuła petycji: W kontekście alarmujących informacji dotyczących kosztów ponoszonych przez Urzędy w tym obszarze - w niektórych gminach: Materiał dziennikarski pt. "50 tys. zł rachunku za służbowy telefon. Tyle w tydzień wydzwoniła Hanna Gronkiewicz-Waltz” vide - tvp.info/35584545/50-tys-zl-rachunku-za-sluzbowy-telefon-tyle-w-tydzien-wydzwonila-hanna-gronkiewiczwaltz §1P) Wnosimy - w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - o zebranie ofert rynkowych w tym obszarze oraz dokonanie analizy wydatków ponoszonych w przedmiotowym obszarze; oraz powiadomienie wnioskodawcy - czy z wykonanej wyżej wzmiankowanej analizy wynika, że zasadnym będzie - w ciągu najbliższego roku - aneksowanie umów lub ogłoszenie postepowań optymalizacyjnych w tym obszarze. Oczywiście ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM trybem zamówienia nie musimy dodawać, że mamy nadzieję, iż postępowanie będzie prowadzone z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria związane inter alia z bezpieczeństwem oraz cena. §2P) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. Optymalizację i wdrożenie procedury sanacyjnej - Petycjodawca - rozumie w tym przypadku - jako - ad exemplum - zamówienie tańszych i lepszej jakości usług, etc - w ramach procedowanego ewentualnego postępowania o wyłonienie nowego dostawcy - zgodnie z zasadami wydatkowania środków publicznych.

Maciek 4 z 4

01.08.2019 14:14

Inne

Wnioskodawca - pro forma podpisał - niniejszy wniosek - bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08. Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach - gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych. W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy. Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) - archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST. Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST. Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji." Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku." Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników. Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych - z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności - zatem w pełni lege artis. Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Bolesław

27.07.2019 17:28

Inne

Firma od lat walczy z korupcją i nepotyzmem w gminach - co nie podoba się wielu Decydentom - Firma pyta o aspekty związane z wydawaniem pieniędzy pochodzących z naszych podatków ... gdyby więcej pytano o te sprawy to może udało by się uniknąć takich działań jak afera reprywatyzacyjna dot. kamienic w Warszawie, etc . Należy pytać o o wszystko co wiąże się z programami z zakresie realizacji zadań publicznych to nasze konstytucyjne prawo i obowiązek nawet jeśli wywoła to zrozumiały opór u Urzędników ....Jeszcze raz należy stwierdzić gdyby w Warszawie pytał ktoś o przebieg reprywatyzacji w Biurze Obrotu Nieruchomościami - siłą rzeczy - jawność i transparentność wymusiłaby uczciwe postępowanie Urzędników w stosunku do tych którzy tej pomocy potrzebowali ....W krajach o rozwiniętej demokracji firmy z danego obszaru pytają o najbardziej szczegółowe parametry wykonanej inwestycji przez Urzędników każdej inwestycji - może dlatego Urzędnicy widzą że nie mogą sobie pozwolić na żaden błąd ... dlatego Urzędnicy więcej zarabiają a podatnicy więcej oszczędzają ....

D.Michalczyk

16.07.2019 12:57

Inne

Serwery tej firmy są nidostępne od ponad 12h, pomoc techniczna nic nie robi, by rozwiązać problem, ciekawe co z przetargami umieszczonymi na BIP'ach w czasie awarii - zwłaszcza tymi z dotacją Unijną, czy jest to podstawa do ich unieważnienia ?

Xtrail

14.07.2019 14:34

Inne

Nie wierzcie w dobre intencje tej firmy, Szulc utrzymuje się z usług, które wciśnie jednostkom publicznym, jego strategia polega na tym, że najpierw zasypuje daną jednostkę zapytaniem o informację publiczną, a póżniej kontaktuje się z osobą podaną w zapytaniu i próbuje wcisnąć swoje i swoich kontrahentów usługi

Werona

13.07.2019 17:47

Inne

Ta firma oficjalnie chwali się tym, że wysłała 40.000 zapytań o informacje publiczną, ciekawe ile w tym czasie wykonała podobnych telefonów ?

Adam

28.06.2019 05:51

Inne

Zazwyczaj Ci Urzędnicy obawiają się pytań o wydatkowanie pieniędzy pochodzących z naszych podatków, którzy mają coś do ukrycia - jak wynika z odpowiedzi na petycje w Urzędzie Miejskim w Suwałkach - abonament za jeden z telefonów to ... 600 pln miesięcznie - (umowa nie optymalizowana od wielu lat) - sic ! a w Gminie Domaniów 50% oprogramowania było nielegalne (bez licencji) ... pytajmy zatem ... nawet jeśli nam się nie chce i nie mamy czasu ... to nie nasze prawo ale nasz konstutucyjny obowiązek ...

Michał

27.06.2019 13:36

Inne

Przykładowa petycja Szulca - (usunięte przez administratora) proszę przeczytać ze zrozumieniem :), później wykonują telefon do Gminy z konkretną informacją od kogo i co mają kupić, aby było dobrze :)

Adam

27.06.2019 05:54

Inne

Dobrze że pytają o stan finasów w gminach - Gminy, które mają coś do ukrycia narzekają to oczywiste .... Kontrole NIK - sygnalizują absurdy ... Media donoszą informacje typu "Prokuratura: szajka urzędników rządziła Bogatynią!" -https://gazetawroclawska.pl/prokuratura-szajka-urzednikow-rzadzila-bogatynia/ar/13892613 - w krajach zachodnich wszyscy pytają o wszystko Politycy, Firmy, Pracownicy uczelni, etc ... i nikogo to nie dziwi ... u nas od razu pytania o finanse rodzą hejt ...

Grzegorz

17.06.2019 08:45

Inne

Firma wykorzystuje złą ustawę o dostępie do informacji publicznej i powoduje duży wzrost kosztów utrzymania administracji samorządowej poprzez wysyłania w formie spamu zapytań o informację publiczną. Urzędnicy tracą czas, zasoby, wykonując niepotrzebną biurokratyczną pracę.

Piotr

16.06.2019 13:39

Inne

Firma oferująca natrętnie dla samorządów swoje usługi (np. budowa strony/BIP) lub swoich kontrahentów. Nie polecam korzystać z oferty tych pasożytów. Zbierają też namolnie informacje handlowe od potencjalnych klientów pod pozorem wniosków o udzielenie informacji publicznej lub próbują pozycjonować swoją firmę i usługi swoje/kontrahentów pod pozorem zamieszczania petycji.

SE

08.06.2019 12:58

Inne

Pytają Urzędników o stan faktyczny związany z wydatkowaniem publicznych - naszych pieniędzy (pochodzących z naszych podatków) - i to wielu Urzędnikom się nie podoba ... ale jeżeli Prezydent Warszawy (jak donoszą media) wydawała olbrzymie pieniądze w ramach opłat za telefon komórkowy, kamienice były sprzedawane po cichu .... lokatorzy szykanowani przez Urzędników i nowych właścicieli - to obowiązkiem wszystkich jest pytać o szczegóły ... związane z pracą Urzędów w każdym obszarze ... w Krajach Zachodnich ... jest to normalne .... pytajmy i patrzymy Urzędnikom na ręce - szczególnie w Gminach ....

Prosty człowiek

05.06.2019 14:29

Inne

Osobiście nie polecam - co parę miesięcy przysyłają wniosek o udzielenie informacji publicznej i pytają o jakieś dziwne, bardzo szczegółowe rzeczy tylko po to, żeby sprzedać swoje produkty :/ Tylko zbędnie zajmują ludziom czas i rozwalają pracę :/ szkoda, że nie można ich pozwać za jakieś nękanie czy coś, bo ten ich spam to jest odrobinę niepoważny!

Szulc defekt

21.11.2018 15:30

Inne

Wysyłają śmieszne zapytania do Gmin. Firma masakra chcą wystraszyć pismem urzędnika i sprzedać swój towar. Nie polecam.

Lolo

30.10.2018 22:05

Inne

Stale zwracają się z petycjami i żądaniami o informacje publiczne. Wszędzie szukają drugiego dna, a maile mają ostro prawniczy charakter, chyba żeby wystraszyć czytającego.