Inpost ma problem, bo nawet nie wie, ze w swoim mieście powstają nowe ulice. Jak to sprawdzić? Jakieś mapy? Bip? Urząd miasta? No jak? Wysłałem kiedyś dla beki, pol roku po powstaniu nowej ulicy, list, ale na fałszywe dane, gdzie adres się zgadzał. Po 3 dniach list miałem w skrzynce z adnotacja, ze nie ma w mieście takiej ulicy ;) Wydrukowałem uchwałę rady miasta i zaniosłem właścicielowi... nawet kasy za znaczek nie chciał oddać. Miasto w woj. pomorskiem. Buraki w najczystszej postaci ;)
szanowny sad wysyla przesylki na prawidlowy adres to inpost ma problem ktorego nie ma poczta polska
skoro szanowny sad nie potrafi napisac poprawnie adresu np.w domu jest 14 lokali a adres jest tylko domu to pytam ja mam biegac i wypytywac ludzi gdzie mieszka taki i taki? lub gdy tylko podana jest nazwa wsi bez nr.? i wcale to nie jest zadkosc.to ida zwroty przynajmniej ja tak robie
kiedy wyniki przetargu
spadłem z krzesła ;)"Podejmiemy wszelkie przewidziane prawem środki by „GW” zaczęła uprawiać rzetelne dziennikarstwo, a nie konfabulacje połączone z obrażaniem ludzi na prawo i lewo".najpierw niech inpost zacznie rzetelnie wykonywać swoje obowiazki a nie wpychac przesyłki 7 letnim dzieciom zeby zarobic albo zwracać przesyłki z głupiego powodu bo doreczycielowi nie chcialo sie ruszyc albo byl za duzo obładowany i sila rzeczy nie daje rady to pisze bzdury
Rafał Brzoska poczuł się dotknięty materiałem „Gazety Wyborczej”, którego negatywnym bohaterem jest nie tylko przetarg i Centrum Zakupów dla Sądownictwa, ale także PGP. Skierował więc do Piotra Stasińskiego, zastępcy redaktora naczelnego „GW” list otwarty, w którym pisze m.in.: „Niestety po raz kolejny muszę podjąć polemikę z mającym cechy zniesławienia, a przynajmniej braku podstawowego warsztatu dziennikarskiego artykułem Panów Piotra Miączyńskiego i Leszka Kostrzewskiego pt.: „Przesyłki z „defektem intelektualnym”, czyli prokurator badał przetarg na doręczenia". A wręcz postawić tezę, że to nie przesyłki mają problem z defektem intelektualnym, lecz „Gazeta Wyborcza” ma problem z defektem etycznym. (…) Prawidłowość rozstrzygnięcia przetargu na obsługę korespondencji sądów powszechnych i prokuratur została prawomocnie potwierdzona przez Krajową Izbę Odwoławczą w składzie trzech sędziów oraz Sąd Okręgowy w Krakowie w składzie trzech sędziów jeszcze w 2014 roku. Z jakiego powodu redakcja „Gazety Wyborczej” opisuje UMORZONE śledztwo w sposób sensacyjny, wyjmując z kontekstu kilkudziesięciu stron dowolnie zinterpretowane fragmenty i pomijając pełne uzasadnienie umorzenia? Dlaczego podnoszony jest brak placówek przed wejściem w życie kontraktu (czyli na dzień 31 grudnia 2013 roku), choć autorzy publikacji doskonale wiedzą, że PGP powinna mieć wymaganą liczbę placówek na dzień 2 stycznia 2014 roku? Dniem rozpoczęcia świadczenia usług był 2 stycznia 2014 r. i na ten dzień PGP miała obowiązek posiadać placówki - tak też była zawierana znaczna część umów z partnerami - umowy obowiązywały od dnia 2 stycznia 2014 r.” Dalej Brzoska sugeruje, że opublikowany przez „GW” tekst jest częścią inspirowanej przez konkurencję medialnej kampanii wymierzonej przeciwko PGP. „Nie jest też przypadkiem, że dysponujące sporym potencjałem marketingowym monopoliści mają wpływ na media. Z przykrością obserwujemy wyraźne nasilenie negatywnych i nieprawdziwych artykułów na temat pocztowej konkurencji Poczty Polskiej właśnie teraz, kiedy został ogłoszony kolejny przetarg na operatora przesyłek sądowych. I niestety także liczba negatywnych i niezweryfikowanych artykułów nasila się także w „Gazecie Wyborczej”, o czym pisałem już we wcześniejszej korespondencji.” - podkreśla prezes Integer.pl. Porusza także wątek dziennikarskiej rzetelności autorów „GW” i stawia pod znakiem zapytania etyczne standardy obowiązujące w tej gazecie. „Wydawało by się, ze kanonem warsztatu dziennikarskiego jest weryfikacja posiadanych danych, ich rzetelne przedstawienie oraz skonfrontowanie opisywanych faktów w przynajmniej w dwóch źródłach oraz zapytanie opisywanej firmy o jej stanowisko - pisze Brzoska. - Pewnie nie będzie dla Pana zaskoczeniem, ze Pańscy dziennikarze nie zadali sobie trudu, żeby zadzwonić lub napisać maila do biura prasowego InPost czy PGP. Informacje w artykule zostały podane wybiórczo, by pasowały pod tezę - pominięto zaś te fakty, które mogłyby tej tezie zaprzeczać. Dziennikarze „Gazety Wyborczej” zajmujący się rynkiem pocztowym nie mogą NIE WIEDZIEĆ, ze ich artykuł jest nierzetelny i nieprawdziwy. Dlaczego dziennikarze nawet nie przywołali tych części uzasadnienia prokuratury, w których wprost mówi się o „szeregu argumentów przemawiających za LOGICZNOŚCIĄ rozumowania przedstawicieli PGP”, które pozwalały „przyjąć interpretację dla siebie korzystniejszą", dlaczego nie sięgnęli do uzasadnień KIO, Sądu Okręgowego czy samej specyfikacji? Pozostaje otwarte pytanie: dlaczego ponawiają narrację rodem z biura prasowego Poczty Polskiej i nawet nie zadają sobie trudu, choćby formalnego, sprawdzenia co na ten temat ma do powiedzenia opisywana konkurencja? Pozostawię to pytanie dociekliwości Pana Redaktora. Tu dochodzimy do sedna problemu. To nie przesyłki mają problem z defektem intelektualnym, tylko „Gazeta Wyborcza” ma problem z defektem etycznym. Im szybciej Pan Redaktor zapanuje nad interesariuszami grasującymi po redakcji „Gazety Wyborczej”, tym lepiej nie tylko dla „Gazety Wyborczej”, ale także - jak się okazuje - dla wolnego rynku pocztowego w Polsce” - kończy swój list prezes Integer.pl. Piotr Miączyński zapytany przez Wirtualnemedia.pl o to, czy on i Leszek Kostrzewski kontaktowali się podczas przygotowywania materiału z PGP, odpowiada przecząco i podaje motywy takiej decyzji. - Bohaterem tego materiału nie jest PGP, tylko przetarg i okoliczności jego przebiegu. Pytania kierowaliśmy do tych, którzy podejmowali decyzję w sprawie wydania publicznych pieniędzy, czyli Centrum Zakupów dla Sądownictwa - tłumaczy dziennikarz „GW”. Na razie nie wiadomo, jaki będzie odzew redakcji „GW” na list skierowany przez Rafała Brzoskę. W rozmowie z nami szef Integer.pl zapowiada jednak, że na tym sprawa się nie skończy. - Podejmiemy wszelkie przewidziane prawem środki by „GW” zaczęła uprawiać rzetelne dziennikarstwo, a nie konfabulacje połączone z obrażaniem ludzi na prawo i lewo.
Rafał Brzoska spiera się z dziennikarzami „Gazety Wyborczej” o tekst nt. przetargu na obsługę korespondencji sądowej. Rafał Brzoska, prezes grupy kapitałowej Integer.pl jest oburzony tekstem w „Gazecie Wyborczej” na temat przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur. W liście do „GW” zarzuca dziennikarzom brak rzetelności dziennikarskiej i sugeruje, że to część inspirowanej przez jego konkurencję kampanii negatywnej. - Tekst jest o śledztwie prokuratury. Czy opinia publiczna powinna o tym wiedzieć? Naszym zdaniem tak - odpowiadają w rozmowie z Wirtualnemedia.pl autorzy artykułu. Chodzi o artykuł w „Gazecie Wyborczej” zatytułowany „Przesyłki z ‘defektem intelektualnym’, czyli prokurator badał przetarg na doręczenia” autorstwa Piotra Miączyńskiego i Leszka Kostrzewskiego. W tekście dziennikarze opisują śledztwo, jakie Prokuratura Okręgowa w Krakowie prowadziła w związku z podejrzeniem nieprawidłowości w przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur. W 2013 r. przetarg ten wygrała Polska Grupa Pocztowa (PGP), która należy do kierowanej przez Rafała Brzoskę grupy Integer.pl. - Przetarg na doręczanie listów sądowych to pół miliarda publicznych pieniędzy. Dlatego o tym piszemy - wyjaśnia w rozmowie z Wirtualnemedia.pl Piotr Miączyński. - Prokuratura Okręgowa 10 lipca tego roku zakończyła trwające ponad rok śledztwo w jego sprawie. Przesłuchała świadków m.in. z ramienia PGP czy członków komisji przetargowej, przeanalizowała poufne dokumenty w tej sprawie. Co ustaliła? Przede wszystkim zaskakujące okoliczności rozstrzygnięcia tej umowy. I o nich jest większość tekstu - argumentuje. Miączyński tłumaczy nam źródła i znaczenie najważniejszych informacji z tekstu. - „Podkreślenia wymaga fakt, że (...) aż trzy osoby z pięciu członków Komisji Przetargowej potwierdziły i przyznały, że nie zapoznawały się one z treścią ofert złożonych przez Wykonawców do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP -14/2013” - pisze prokurator. I dalej: „Powyższa, ujawniona w śledztwie okoliczność, rodzi pytanie o to, jak członkowie Komisji Przetargowej weryfikowali oferty, dokonywali oceny ich zgodności z wymogami formalnymi i w końcu jak w istocie wyglądał wybór najkorzystniejszej oferty". Zwłaszcza, że byli oni podpisani na wszystkich protokołach posiedzeń komisji przetargowej. Część członków komisji nie była nawet w stanie podać nazwy firmy, która wygrała przetarg, ani podwykonawców, którzy mieli uczestniczyć w jego realizacji. "Rozbieżności pomiędzy przesłuchanymi na te okoliczności osobami dotyczą także stawianych przez Zamawiającego wymogów oraz cezury czasowej, w jakiej miały być one spełnione". Po drugie jednym z podstawowych warunków przetargu było posiadanie placówki pocztowej w każdej gminie. „Analiza potwierdziła, że 202 gminy (...) nie miały ani jednej placówki pocztowej, co stanowiło ok. 8,15 proc. ogólnej liczby gmin w kraju” - pisze prokuratura. Tych placówek nie miała ani PGP, ani podmioty udzielające jej wsparcia. Prokuratura zastanawiała się czy jest to przestępstwo. Uznała, że nie. Dlaczego? „Pełnomocnik spółki Polska Grupa Pocztowa co prawda działał w określonym celu będącym znamieniem występku z art. 297 par. 1 k.k. (chciał bowiem wygrać postępowanie przetargowe i uzyskać dla spółki PGP zamówienie publiczne ZP - 14/2013), ale jednocześnie mógł być obarczony określonym defektem intelektualnym, który powodował, iż pozostawał on w nieświadomości co do nierzetelności oświadczenia, jakie w postępowaniu ZP-14/2013 złożył i podpisał” - przytacza dziennikarz. Czy opinia publiczna powinna o tym wiedzieć? Naszym zdaniem tak - podsumowuje.
Ruch chce rzucić wyzwanie liderom rynku usług pocztowych i zdobyć wart 700 mln zł kontrakt na obsługę sądów - ustaliła "Rzeczpospolita". O trzyletnią umowę, która miałaby wejść w życie w 2016 r., biją się - podobnie jak w 2013 r. - najwięksi operatorzy w naszym kraju: Poczta Polska i InPost. Pojawienie się nowego gracza może być sporym zaskoczeniem. Ruch jest gotowy do obsługi listów samodzielnie ─ Jesteśmy gotowi do obsługi listów, zatem ewentualna decyzja o przystąpieniu do przetargu nie wymaga od nas specjalnych przygotowań - mówi Izabela Cicha, rzeczniczka Ruchu. Ruch z InPostem wygrał poprzedni dwuletni kontrakt na obsługe sądów i prokuratur Spółka, która w konsorcjum z InPostem i Polską Grupą Pocztową (PGP należy do grupy InPost) wygrała w 2013 r. dwuletni kontrakt dla sądów i prokuratur, zdobyła już cenne doświadczenie. Szeroka, ogólnopolska sieć kiosków Ruchu była kluczowym elementem zwycięskiej oferty InPostu. Analitycy wątpią w złożenie oferty przez Ruch Zdaniem analityków złożenie samodzielnej oferty przez Ruch wydaje się mało prawdopodobne. Jak podkreślają, Ruch posiada tylko sieć punktów odbioru przesyłek. Możliwe więc, że nawiąże współpracę z mniejszym operatorem pocztowym, albo z firmami kurierskimi. --------- Jakby płacili normalnie, a nie 15% ceny nadania, jak w InPost, to wróżę sukces po ewentualnej wygranej.
Ruch powalczy z Pocztą i InPostem o sądy Ruch chce rzucić wyzwanie liderom rynku usług pocztowych i zdobyć wart 0,7 mld zł kontrakt na obsługę sądów – ustaliła "Rzeczpospolita". O trzyletnią umowę, która miałaby wejść w życie w 2016 r., biją się - podobnie jak w 2013 r. - najwięksi operatorzy w naszym kraju: Poczta Polska i InPost. Pojawienie się nowego gracza może być sporym zaskoczeniem. REKLAMA "Jesteśmy gotowi do obsługi listów, zatem ewentualna decyzja o przystąpieniu do przetargu nie wymaga od nas specjalnych przygotowań" – mówi Izabela Cicha, rzeczniczka Ruchu. Spółka, która w konsorcjum z InPostem i Polską Grupą Pocztową (PGP należy do grupy InPost) wygrała w 2013 r. dwuletni kontrakt dla sądów i prokuratur, zdobyła już cenne doświadczenie. Szeroka, ogólnopolska sieć kiosków Ruchu była kluczowym elementem zwycięskiej ofert InPostu. Zdaniem analityków złożenie samodzielnej oferty przez Ruch wydaje się mało prawdopodobne. Jak podkreślają, Ruch posiada tylko sieć punktów odbioru przesyłek. Możliwe więc, że nawiąże współpracę z mniejszym operatorem pocztowym, albo z firmami kurierskimi.
Specjalisty ds. sprzedaży i projektów specjalnych w Warszawie co to za stanowisko na czym polega? Polecacie ? Praca w jakie dni i godziny? Warto? Ile płacą....?
To coś na styl "Specjalista ds. logistyki na magazynie" czyli potocznie mówiąc magazynier, ale za to jak dostojnie brzmi.
a ze doreczyciele czesto sie zmieniaja to te darmowe 3 dni robi sie pewnie mieiac damowej roboty w skali polski co miesiac ..niewolnictwo
ci kierownicy oddzialow to aroganccy ludzie na szczescie czesto sie zmieniaja;)
(usunięte przez administratora)
Ha ha :) Bardzo zabawne, że mam wysyłać sms'y żeby tego posłuchać? No ale jak widać już 192 jeleni się trafiło co zabuliło za to... Ja tak łatwo nie dam się naciągnąć
co to jest PH
skoro zalezało im na pokach do ktorych mozna wejsc to na **** zawierali umowe z kioskami hahah poza tym to inpostowi zalezalo a nie ruchowi bo wygrali przetarg a nie mieli infrastruktury, błazenada i tyle
nie znam kiosku ruchu ktory bylby zadowolony we wspolpracy. Panie z kiosku dostaly nowe obowiazki za te sama kase a same kioski sa obciazane za uznana reklamacje z winy kiosku do wysokosci odszkodowania przyznanego wiec ten interes dla ruchu jest do (usunięte przez administratora) ponadto szkolenia w inpost nie ma zadnych ani dla pracownikow (oddziałow i reklamacji np) wiec tymbardziej nie ma dla kioskarek ;)czemu zreszta wciaz zmiany kioskow ruchu i ciagle zmiany ludzie nie wiedza gdzie listy odbierac bo z dnia na dzien zrywaja umowy i przenosza przesylki **** wie gdzie
Pracowałem w tym pier......, więc napisze jak wygląda szkolenie. Wsiadasz z doręczycielem do auta (mówię o terenie pod miejskim), zawozi cię na teren, daje do łapy zwykłe listy i latasz jak pies z wywieszonym ozorem wrzucając listy do skrzynek. Po kilku godzinach dzwoni i pyta się czy wszystko rozniosłeś, jak tak to walisz do domu. Na drugi dzień pokaże ci jak wypełnić niesamowicie skomplikowany papierek, potocznie zwany awizem. I takie "DARMOWE SZKOLENIE" trwa 3 dni. Małpa w pół dnia by się nauczyła, no ale inpost ma przynajmniej frajerów na 3 dni darmowej roboty.
InPost Skawina katastrofa ciągle wisi kartka z informacją zaraz wracam.Panie chodzą sobie na zakupy a ludzie czekają do tego są bardzo opryskliwe.Powinni to zlikwidować.
Kolego Mateuszu, inpost w komunikacie napisał, iż zależało im na POKach, gdzie można wejść do środka. Odbieranie listu na 10 stopniowym mrozie nie należało do przyjemności. Samo zdawanie korespondencji do kiosków tez było głupawe. Ponadto nie wiemy, jakie konkretnie warunki muszą spełnić, aby brać realny udział w aktualnym przetargu na sądówki. To tez może być powodem. Na koniec należy dodać, iż zarząd Ruchu jest tak samo pazerny na kasę i chamski, jak zarząd InPostu.
Nie chcę zdradzać tajemnic firmy, ale chce wyprowadzić kilka osób z błędu, to InPost zakończył współpracę z Ruchem, nie na odwrót, dodatkowo to Ruch chciał utrzymać tą umowę a InPost uparł się żeby ją zakończyć. W sumie nie rozumiem czemu tak im na tym zależało, kioski miały już miesiące doświadczenia w byciu pokami i nagle z tego zrezygnowali i zaczęli masowo brać nowych ludzi do zajmowania się pokami, zwłaszcza że np. w zielonej górze było kilka kiosków które chciały się tym zajmować i robiło to dobrze...
treert
Często zadawane pytania
-
Jak się pracuje w InPost S.A.?
Zobacz opinie na temat firmy InPost S.A. tutaj. Liczba opinii, które napisali obecni i byli pracownicy oraz kandydaci do pracy to 73.
-
Jakie są opinie pracowników o pracy w InPost S.A.?
Liczba opinii, które napisali obecni i byli pracownicy to 51, z czego 3 to opinie pozytywne, 41 to opinie negatywne, a 7 to opinie neutralne. Sprawdź tutaj!
-
Jak wygląda rekrutacja do firmy InPost S.A.?
Kandydaci do pracy w InPost S.A. napisali 10 opinii na temat procesu rekrutacyjnego. Zobacz szczegóły tutaj.
