Opinie Gessel Koziorowski Warszawa - 79 opinii - GoWork.pl

Opinie(79)

Praca i zarobki

Kontakt i przychody

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Prawnik

15.06.2026 09:09

Adalbert

Przebieg rekrutacji Dość szybko mail z kazusami, potem dwa tygodnie oczekiwania i zaproszenie na rozmowę. Rozmowa rozpoczęta z lekkim opóźnieniem. Prawniczka lekko przygotowana do rozmowy (miała wydrukowane CV oraz kazusy), natomiast towarzyszący prawnik był całkowicie nieprzygotowany (brak znajomości CV i kazusów; w trakcie rozmowy zajmował się czymś innym na laptopie; niezainteresowany udziałem w rozmowie). W toku rozmowy ok 85-90% na temat kazusów, więc bardziej egzamin do pracy, aniżeli rozmowa. Zero elastyczności i negocjacji np. dot. stawki lub warunków współpracy. Po pytaniu o stawkę rozmowa się de facto zakończyła. Po ok 2 tygodniach email z informacją, że wybrano kandydata o mniejszym doświadczeniu (czyt. tańszego). Po prośbie o feedback dot. rozmowy (mocne/słabe strony, obszary do poprawy lub pogłębienia wiedzy), wyłącznie krótki mail z informacją jw. Zero konkretu. Mocno się zawiodłem spotkaniem z kancelarią Gessel. Oczekiwałem większego profesjonalizmu i lepszego potraktowania. No prawnik, który przyszedł na spotkanie popracować na laptopie całkowicie mnie zszokował. Żałuję, że nie wyszedłem ze spotkania (mój błąd). Może w przyszłości wezmę udział w jakimś procesie, ale nie będę nastawiał się na profesjonalizm po stronie tej kancelarii. Pytania W toku rozmowy ok 85-90% na temat kazusów, więc bardziej egzamin do pracy, aniżeli rozmowa. Zero elastyczności i negocjacji np. dot. stawki lub warunków współpracy. Po pytaniu o stawkę rozmowa się de facto zakończyła. Po ok 2 tygodniach email z informacją, że wybrano kandydata o mniejszym doświadczeniu (czyt. tańszego). Po prośbie o feedback dot. rozmowy, wyłącznie krótki mail z informacją jw. Pytania mocno skoncentrowane na kazusach i przygotowanym rozwiązaniu. Kilka dodatkowych pytań o przepisy, czy pytań z nowym lub zmodyfikowanym stanem faktycznym. Brak pytań o mocne i słabe strony, czy o plany zawodowe. Rozmowa nie poruszała tematu rozwoju w ramach organizacji. W trakcie rozmowy, prowadząca poruszała za to tematy osobiste, wypytywała o rodzinę i naruszała moją prywatność. Jej zainteresowanie nienaturalnie skupiło się na obszarach pozamerytorycznych i pozazawodowych, co oceniam negatywnie. Wprawiło mnie to w zakłopotanie (dość nietaktowne). Mocno się zawiodłem spotkaniem z kancelarią Gessel. Oczekiwałem większego profesjonalizmu i lepszego potraktowania. Może w przyszłości wezmę udział w jakimś procesie, ale nie będę nastawiał się na profesjonalizm po stronie tej kancelarii.

Poziom rozmowy:

Rezultat:

Nie dostałem pracy

#RozmowaKwalifikacyjna

Nowy wpis

Dominika

01.07.2026 13:43

Inne

Skoro większość rozmowy była o kazusach, to brzmi bardziej jak egzamin niż poznanie kandydata. Ile czasu dostałeś wcześniej na przygotowanie ich?

Nowy wpis

Adalbert

02.07.2026 10:48

Kandydat

Na przygotowanie kazusów było dużo czasu. Ok 2 tygodnie, jeżeli dobrze pamiętam. Nie ukrywam, że były ciekawe i dobrze mi się je rozwiązywało. Dobre na myślenie, więc założyłem, że rozmowa będzie super wciągająca. No okazało się, że wyszedł z tego egzamin o pracę, a nie rozmowa, bo mnie w tam za bardzo nie było. Ważne były kazusy, rozwiązania i pytania o wiedzę (przepytywanie z przepisów i orzecznictwa). Najbardziej boli, że na koniec nie dostałem oceny, bo nie było w ogóle żadnego feedbacku, mimo że po pierwsze mi go obiecano, a po drugie sam o niego dodatkowo poprosiłem mailowo. Bardzo przykra przygoda.

Grazynabiznesu

14.06.2026 18:45

Kandydat

Proszę nie kasować wpisów! Wszystkie stwierdzenia są prawdziwe! Niech Grażyna biznesu lat 90-tych weźmie odpowiedzialność za działania, dzięki którym zarabia krocie! Beata Gessel prowadzi działalność gospodarczą w ramach firmowanej przez siebie kancelarii, która jest powszechnie znana z niejednokrotnie zachowań niegodnych, knajackich i ordynarnych. Różnego typu przejawy braku kultury i poszanowania praw osób trzecich spotykają się z aprobatą Beaty Gessel, o ile tylko łączą się z fruktami w postaci sowitego wynagrodzenia dla prowadzonej przez nią bardzo drogiej kancelarii. W odniesieniu do jednego ze sporów korporacyjnych, kancelaria Gessel wystawiła cały sztab prawników (co najmniej siedmiu - w tym r.pr. Leszka Koziorowskiego, r.pr. Michała Wielińskiego i adw. Annę Ziewalicz). Wspomniani prawnicy, zwłaszcza r.pr. Michał Wieliński i adw. Anna Ziewalicz, zachowywali się bulwersująco, dokonując bezprawnego wtargnięcia wraz z innymi prawnikami kancelarii Gessel na zgromadzenie wspólników jednej ze spółek z o.o. (jako rzekomi pełnomocnicy lub ich asystenci). Żaden z hordy nieoptymalnie okrzesanych prawników kancelarii Gessel nie dysponował ważnym pełnomocnictwem na odnośnym zgromadzeniu wspólników, tylko kuriozalnym wydrukiem pełnomocnictwa elektronicznego, poświadczonym za zgodność z oryginałem przez r.pr. Michała Wielińskiego i adw. Annę Ziewalicz. Tego typu dokument jest bezwzględnie nieważny (ponieważ pełnomocnictwo do głosowania jest materialne i nie nadaje się do poświadczenia – to nie jest proces, w ramach którego sądy i tak nie dopuszczają takich wydruków). Okoliczność, że p. Gessel (lub jej wspólnik Leszek Koziorowski) wypuszcza zespół prawników z nieważnym pełnomocnictwem na zgromadzenie wspólników spółki z o.o. świadczy o wątłym poziomie merytorycznym tychże oraz nieoczywistych kompetencjach p. Gessel jako dydaktyka, naukowca i mentora. Gdy wyświetliła się kwestia nieważnego pełnomocnictwa na zgromadzeniu, prawnicy kancelarii Gessel zostali wezwani do opuszczenia tego zgromadzenia przez przewodniczącego, ale – wbrew wezwaniu – okupowali nadal bezczelnie salę w kancelarii notarialnej. Co więcej, r.pr. Michał Wieliński potajemnie i bezprawnie nagrywał (oczywiście bez zgody zainteresowanych) dwóch notariuszy (na łącznie dwóch zgromadzeniach), radcę prawnego i osoby prywatne, kuriozalnie twierdząc, że przemawia za tym interes klienta. Dodatkowo r.pr. Michał Wieliński oraz adw. Anna Ziewalicz stosowali przemoc psychiczną wobec przewodniczącego zgromadzenia wspólników, poprzez odmowę opuszczenia zgromadzenia, angażowanie innych prawników z kancelarii Gessel do zakłócania jego obrad oraz przedstawienia nierzetelnego oświadczenia w sądzie, pomijającego celowo kwestię nagrań. Ponadto r.pr. Michał Wieliński wrzeszczał na przewodniczącego zgromadzenia wspólników w obecności notariusza i wielkogabarytowej Antoniny Stępniewskiej z kancelarii Gessel (przebywającej bezprawnie na zgromadzeniu): „To jeszcze nie koniec!!!! To jest wszystko nagrywane!!!!!” O naruszeniu elementarnych zasad prawnych i etycznych (w tym bezprawnym naruszeniu wizerunku audialnego osób trzecich i funkcjonariuszy publicznych przez prawników kancelarii Gessel, przebywających bez prawidłowego pełnomocnictwa na zgromadzeniu wspólników) wiedziała doskonale dr hab. Gessel i nic z tym nie zrobiła, w tym nie przekazała klauzul informacyjnych z art. 13 RODO choćby osobom prywatnym. Powyższe działanie jest nieakceptowalne, biorąc pod uwagę osobę dr hab. Gessel jako nauczyciela akademickiego, radcy prawnego i arbitra. Na czym zatem polega dbałość o interes klienta zdaniem kancelarii Gessel? W praktyce na tym, że wspomniana drużyna co najmniej siedmiu prawników kancelarii Gessel (w tym samym sporze korporacyjnym) nie sprawdziła podstawowych dokumentów postępowania restrukturyzacyjnego i upadłościowego w KRZ. Z tych z kolei dokumentów wynikało jasno, że przeciwnik procesowy klienta kancelarii Gessel wielokrotnie poświadczył nieprawdę w KRZ (z pomocą r.pr. Katarzyny Orzeł z kancelarii Brightspot z Krakowa), co pozwoliłoby na umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego oponenta i w istocie zadbanie o interes klienta kancelarii Gessel. Tak się jednak nie stało, co – z racji upowszechnienia tego faktu – spowodowało oburzenie wśród inwestorów klienta kancelarii Gessel. Jeśli zaś chodzi o samą p. Gessel, to jej działanie osobiście cechuje także amatorszczyzna i brak kultury. Np. p. Gessel w ramach procedury rekrutacyjnej zażyczyła sobie sporządzenie opinii prawnej na zadany przez nią temat, żeby cyt. „sprawdzić, czy myślimy tak samo”. Po przekazaniu opinii kontakt z kancelarią Gessel się urwał, pomimo kilku prób dowiedzenia się przez aplikującego, jaki jest wynik postępowania rekrutacyjnego i w jakim celu została sporządzona opinia, skoro w kancelarii Gessel brakuje jednej osoby obdarzonej taktem na tyle, aby udzielić odpowiedzi aplikującemu.

michele

23.05.2026 14:13

Kandydat

(usunięte przez administratora)Różnego typu przejawy braku kultury i poszanowania praw osób trzecich spotykają się z aprobatą (usunięte przez administratora), o ile tylko łączą się z fruktami w postaci sowitego wynagrodzenia dla prowadzonej przez nią bardzo drogiej kancelarii. W odniesieniu do jednego ze sporów korporacyjnych, kancelaria Gessel wystawiła cały sztab prawników (co najmniej siedmiu (usunięte przez administratora) Żaden z hordy nieoptymalnie okrzesanych prawników kancelarii Gessel nie dysponował ważnym pełnomocnictwem na odnośnym zgromadzeniu wspólników, tylko kuriozalnym wydrukiem pełnomocnictwa elektronicznego, poświadczonym za zgodność z oryginałem (usunięte przez administratora) Tego typu dokument jest bezwzględnie nieważny (ponieważ pełnomocnictwo do głosowania jest materialne i nie nadaje się do poświadczenia – to nie jest proces, w ramach którego sądy i tak nie dopuszczają takich wydruków). Okoliczność, że(usunięte przez administratora) wypuszcza zespół prawników z nieważnym pełnomocnictwem na zgromadzenie wspólników spółki z o.o. świadczy o wątłym poziomie merytorycznym tychże oraz nieoczywistych kompetencjach (usunięte przez administratora) Gdy wyświetliła się kwestia nieważnego pełnomocnictwa na zgromadzeniu, prawnicy kancelarii Gessel zostali wezwani do opuszczenia tego zgromadzenia przez przewodniczącego, ale – wbrew wezwaniu – okupowali nadal bezczelnie salę w kancelarii notarialnej. (usunięte przez administratora) Na czym zatem polega dbałość o interes klienta zdaniem kancelarii Gessel? W praktyce na tym, że wspomniana drużyna co najmniej siedmiu prawników kancelarii Gessel (w tym samym sporze korporacyjny😒 nie sprawdziła podstawowych dokumentów postępowania restrukturyzacyjnego i upadłościowego w KRZ. Z tych z kolei dokumentów wynikało jasno, że przeciwnik procesowy klienta kancelarii Gessel wielokrotnie poświadczył nieprawdę w KRZ (usunięte przez administratora) co pozwoliłoby na umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego oponenta i w istocie zadbanie o interes klienta kancelarii Gessel. Tak się jednak nie stało, co – z racji upowszechnienia tego faktu – spowodowało oburzenie wśród inwestorów klienta kancelarii Gessel. (usunięte przez administratora) w ramach procedury rekrutacyjnej zażyczyła sobie sporządzenie opinii prawnej na zadany przez nią temat, żeby cyt. „sprawdzić, czy myślimy tak samo”. Po przekazaniu opinii kontakt z kancelarią Gessel się urwał, pomimo kilku prób dowiedzenia się przez aplikującego, jaki jest wynik postępowania rekrutacyjnego i w jakim celu została sporządzona opinia, skoro w kancelarii Gessel nikt nie odpowiada.

Jolanta

24.05.2026 00:15

Inne

A powiedz jak to wszystko co napisałeś ma się do pracowników którzy dla niej pracują i ich pracy, współpracowników, itd., jak myślisz?

Małgosia

24.11.2024 06:46

Były pracownik

Pracowałam w tej firmie i mogę potwierdzić komentarze innych osób na temat jej przestarzałości oraz braku dążenia do rozwoju wraz z postępem technologicznym. Faktycznie, oferowane umowy są zazwyczaj na rok, po czym większość pracowników jest zwalniana. Niektóre osoby znikają z dnia na dzień, często bez możliwości wysłania pożegnalnego maila, co rodzi przypuszczenia, że nie mają na to pozwolenia. Z moich obserwacji wynika, że znaczna część zatrudnionych to osoby starszej daty. Osoby zainteresowane mogą sprawdzić zakładkę "Zespół" na stronie internetowej kancelarii, aby zobaczyć, kto tam pracuje i jakie są ich roczniki. Najstarsi pracownicy administracji zatrudnieni są w działach HR, IT oraz na stanowiskach Partnerów. Istnieje kilku młodych prawników, ale są to głównie stażyści. Nie zauważyłam, aby byli tam doświadczeni prawnicy w moim wieku, posiadający kilkuletnie doświadczenie. Zazwyczaj spotyka się albo osoby pracujące tam od 5-10 lat lub dłużej, albo młodych ludzi, którzy dopiero co ukończyli studia lub są w trakcie ich trwania. Co do merytorycznej wiedzy, zauważyłam, że wielu prawników ma problemy z prawniczym angielskim. Trudno jest tam stworzyć dokument w języku angielskim bez błędów, co w innych topowych kancelariach jest nie do pomyślenia. Z plusów mogę wymienić standardowe benefity, takie jak Multisport, Medicover oraz jeden owocowy dzień w tygodniu.

Aleksander

07.12.2024 22:54

Inne

Dokładnie tak wystarczy przejrzeć zakładkę zespół aby poczuć się jak w latach sześćdziesiątych. Oczywiście są też widoczne osoby młode ale jest to znaczącą mniejszość. Przejrzyjcie sobie inne kancelarie i znajdzie mi chociaż jedną gdzie mają aż tyłu pracowników starszej daty. Zatrudnianie starszych osób nie jest problemem. Bardziej chodzi o to że ciężko młodzieży odnaleźć się w takim środowisku

Pracownik miesiąca

10.12.2024 12:31

Pracownik

Hej, właśnie przejrzałem stronę. Są na stronie 133 osoby, z czego na "starsze" wygląda maksymalnie około 20. To jakaś masakryczna ściema, co piszecie. :D W ogóle trudno zrozumieć zarzut "starsze" - przecież ta Kancelaria istnieje ponad 30 lat, więc od lat buduje pozycję na rynku i jest zarządzana przez najlepszych prawników.

Prawniczka

15.11.2024 02:32

Były pracownik

Moja opinia na temat firmy jest neutralna, gdyż nie spotkałam się z nieprzyjemnościami w firmie. Jeżeli chodzi o samą firmę, czuć to, że w tej firmie czas się zatrzymał 20 lat wstecz. Pracowałam w różnych kancelariach, gdzie do obiegu dokumentów używaliśmy Sharepointa lub iManage, a tutaj jest jakiś polski program o nazwie Lucy, który raz działa raz nie działa i nikt nie wie tak naprawdę czy jest jakaś szansa na zmiany i ucieczkę od oprogramowania zacofanego. Jeśli chodzi o problem z odchodzeniem pracowników to myślę, że problemem jest to, że tutaj w moim odczuciu 80% kadry pracowników to ludzie w wieku 45-60, a tylko 20% to ludzie młodsi 25-35 lat. Teraz z czysto logicznego punktu widzenia, czy osoba młoda chętna na rozwój i ambitna chce pracować z osobami, które mają już dorosłe dzieci i myślą tylko o emeryturze? no raczej nie. A teraz odwróćmy punkt widzenia i postawmy się z innej strony do firmy, gdzie są głównie zatrudniane osoby młode i nagle dotrudni się kilku pracowników w wieku 50 lat+. Czy te osoby zostaną w takiej firmie z młodymi współpracownikami? W moim odczuciu raczej nie, bo mamy różnice pokoleń i różnice myśleniowe. Uważam, że to jest główny problem i skoro firma stawia na osoby starsze to niech zatrudniają tylko ludzi w wieku 45+ i problem sam się rozwiąże. Inna sprawa to wymiana kadry starszej i zatrudnienie na managerskich stanowiskach pracowników młodych po studiach kierunkowych. Tutaj nie wydaje mi się aby ktokolwiek zarządzający zespołem miał skończone jakieś studia managerskie więc skoro firma nie chce tego zmieniać to nie wróże nic dobrego za kilka lat. W pewnym momencie zostaną w takiej sytuacji, że będą mieć pracowników w wieku emerytalnym, a nie będzie miał kto im pomagać, chyba, że zatrudnią kolejne osoby w wieku już dojrzałym. Osobiście uważam, że muszą wybrać albo jest 50% osób młodych, 50% kadry doświadczonej, albo przechodzą w system 100% osób 45+. Jedyny problem wówczas jest taki, że tym osobom starszym się za bardzo nic nie chce to nie będzie miał kto na nich robić, ale chociaż ludzie nie będą im odchodzić :) Dajcie znać czy też zaobserwowaliście, że tak to tutaj wygląda i co sądzicie o moim logicznym wytłumaczeniu. Pozdrawiam ciepło Senior Associate

Pracownik

15.11.2024 18:04

Pracownik

No nie wiem... Na 15 piętrze jest sporo młodych ludzi i wiele ciekawych rzeczy się dzieje. Co chwile są jakieś spotkania, wspólne wyjścia i imprezy. Partnerzy też są młodsi - w większości urodzeni w latach 80... Wszyscy ciężko pracują ale się dobrze bawią.

Matylda

07.12.2024 23:06

Były pracownik

Każdy ma inne odczucia. Ja pracując tu czułam się jak w domu opieki. Kilka różnego rodzaju minusów i człowiek myśli o zmianie. Kancelarie nadal prześcigają się w tym kto jest lepszy dla pracownika. Ta kancelaria o to nie walczy, nie zależy im to zespół się wykrusza i uciekają osoby prosperujące do innych kancelarii. Tak to działa i zakładam że będzie nadal działać. Ciężko mi sobie wyobrazić, że kiedyś się to zmieni. Chyba, że już wszyscy będą w wieku 80+ to może wtedy. Wrócę tu za 20 lat. Do zobaczenia - Dla Piper 4ever