Opinie InPost Kraków - 3980 opinii - GoWork.pl

Opinie(3980)

Praca i zarobki

cos na rozluźnienie

03.11.2015 10:43

Inne

Wspólnota mieszkaniowa może zobowiązać właścicieli do jednorazowych wpłat na zakup skrzynek pocztowych oraz na pokrycie kosztów ubezpieczenia budynku – orzekł Sąd Apelacyjny w Szczecinie. Właściciele lokali wchodzących do zasobów Wspólnoty Mieszkaniowej w K. podjęli dwie uchwały, w których zobowiązali się do jednorazowej wpłaty na zakup skrzynek pocztowych oraz na pokrycie kosztów ubezpieczenia budynku. Obie uchwały zakwestionowała spółka K., która była właścicielem czterech lokali w budynku Wspólnoty. Zdaniem firmy skrzynki pocztowe służą poszczególnym lokalom i wydatek ten nie dotyczy części wspólnych nieruchomości, natomiast odnosząc się do wpłat na koszty ubezpieczenia, spółka stwierdziła, iż uiszczanie w myśl art. 15 ust 1. ustawy o własności lokali przez członków wspólnoty mieszkaniowe w formie zaliczek kwot na pokrycie kosztów zarządu, obejmuje swym zakresem również wszelkie wydatki związane z ubezpieczeniem, w związku z czym podjecie uchwały było bezprzedmiotowe. Sąd Okręgowy w Szczecinie uznał, jednak, iż obie zaskarżone uchwały są zgodne z przepisami prawa. Zdaniem sądu argumenty spółki dotyczące montowania skrzynek pocztowych niezależnie przez każdego z właścicieli budynku są niezgodne z przepisami Prawa pocztowego, gdyż pozostawienie tej sprawy w gestii każdego indywidualnego właściciela lokalu mogłoby spowodować nie wywiązanie się z obowiązku ciążącego na całej wspólnocie, a nie na właścicielach lokali. Odnosząc się do kwestii wpłat na ubezpieczenie budynku sąd uznał, iż takie działania były konieczne dla dobra wspólnego, tym bardziej, że pozwana Wspólnota Mieszkaniowa w K. jest wspólnota młodą, i brak wpłaty na obowiązkowe ubezpieczenie pociągnęłoby za sobą ujemne konsekwencje dla wspólnoty jako całości. Orzeczenie to zaskarżyła Spółka, według której, skoro skrzynki pocztowe służyć mają, wyłącznie zaspokajaniu indywidualnych potrzeb członków wspólnoty i służyć wyłącznie właścicielom lokali, to brak jest podstawy prawnej do tego aby wspólnota mieszkaniowa mogła żądać od właścicieli, a tym samym nakładać na nich obowiązek partycypowania w kosztach zakupu urządzeń nie stanowiących nieruchomości wspólnych. Zdaniem firmy uchwała nnarusza nie tylko przepisy prawa, ale także słuszne interesy spółki, bowiem podjęcie tej uchwały powoduje, że wspólnota mieszkaniowa stała się uprawniona do dysponowania środkami pieniężnymi nie przeznaczonymi na nieruchomość wspólną, bez wyraźniej podstawy prawnej, co dało możliwość dysponowania cudzym mieniem. W odniesieniu do uchwały nrw sprawie jednorazowej wpłaty na konto pozwanej należności na pokrycie kosztów ubezpieczenia budynku spółka podniosła, że kwota ta winna być wliczona w koszty zarządu nieruchomością, z których zarządca powinien ubezpieczyć przedmiotowy budynek. Sąd Apelacyjny w Szczecinie (sygn. akt I ACa 520/12) utrzymał jednak w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji, wyjaśniając, iż obowiązek zainstalowania skrzynek możliwy jest jedynie przez zamieszczenie ich w zestawie (a nie osobnych skrzynek przez każdego właściciela lokalu), a przy tym zestaw jako służący właścicielom wszystkich lokali powinien być usytuowany w ogólnie dostępnej części nieruchomości uznać należało, że uchwała umożliwiająca realizację tego obowiązku dotyczy spraw związanych z zarządem nieruchomością wspólną i nie ingeruje w prawa odrębnej własności lokalu. Sąd Apelacyjny zgodził się też z twierdzeniem, że ubezpieczenie budynku, w którym znajdują się lokale członków pozwanej wspólnoty, mogło być sfinansowane z środków zgromadzonych w ramach jednorazowej wpłaty. Podkreślono przy tym, że obowiązek prowadzenia przez wspólnotę mieszkaniową racjonalnej gospodarki oraz dbałości o nieruchomość wspólną może być właściwie wykonanym, jeśli będzie ona w stanie pozyskać i dysponować niezbędnymi środkami finansowymi. Co mówią przepisy Współwłaściciele nieruchomości, której częścią składową jest budynek lub budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, są obowiązani umieścić oddawczą skrzynkę pocztową. Obowiązek ten jest realizowany w budynkach wielorodzinnych, w których wyodrębnione są co najmniej 3 lokale, przez umieszczenie w ogólnie dostępnej części nieruchomości zestawu oddawczych skrzynek pocztowych w liczbie odpowiadającej liczbie samodzielnych lokali mieszkalnych oraz lokali o innym przeznaczeniu, jeżeli posiadają osobny adres. Art. 37 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy Prawo pocztowe

praceRz

31.10.2015 21:40

Inne

Powiem tak, niech ten pan adwokat nie cwaniakuje, bo ze swojego doświadczenia wiem, że jak przynoszę listy do kancelarii, do radców prawnych czy też kuratorów to oni sobie wybierają jakie listy dzisiaj odbiorą, bo to termin się kończy i nie ma czasu, albo sie zagapił i się nie wyrobi zrobić sprzeciwu itd. Niech o tym napisze do Pana Prokuratora. kilka słów do kozaków co piszą, na Inpost: 1)przypomnijcie sobie jak wyglądały UP przed nastaniem Inpostu (usunięte przez administratora) z paczkami, reklamacje z zasady na korzyść PP, kolejki aż nogi bolały i wszyscy tylko marzyli o prywatnym operatorze. Jak Inpost po dwóch latach stanął na nogach i zaczyna naprawdę konkurować z PP, to pojawiają się brudne zagrywki-przetarg z CUW, przetarg na sądy, wyciąganie afer(przypomnijcie sobie ile tego było w PP przed 2012rokiem). 2)Inpost zbudowany jest w połowie z oddziałów ajencyjnych, a to dlatego, że nikt z dnia na dzień nie zbuduje takiego zaplecza z niczego. 3)Odnośnie RUCHU to Inpost z nimi rozwiązał umowę, a nie odwrotnie, bo niektórzy są tak ubodzy intelektualnie, że nie przeczytają czegoś do końca, albo co gorsza powtarzają plotki i powstają legendy. 4)Jak dobry ajent to i zarobić można i jest czas na rodzinę, sen i czas wolny- jak coś jest nie tak to do roboty i pogonić gnoja, a nie cicho siedzieć i wylewać żale i smutki na forach w internecie. Dzięki temu, że to prywatna spółka i dość młoda to nie tylu układów do pokonania i można coś zdziałać. 5)Mam nadzieję, że Inpost zgarnie całą pulę ze stołu, a PP albo zreorganizuje swoje szeregi albo upadnie. 6)Narzekacie, że Inpost to odbieranie listów w sklepach, a czym w takim razie jest PP marketem? czy już hipermarketem. Teraz kartel odpowiada za Poki i jest ich z dnia na dzień coraz więcej. Ps. Mnie się nie podoba, że podatki idą na Cypr i to, że zarząd z Krk nie trzyma bata nad ajentami, przez których jest tyle dymu. Ale cóż bez nich nie byłoby mnie tutaj ani reszty osób.

Koniec dwuletniego bałaganu

30.10.2015 21:30

Inne

Koniec dwuletniego bałaganu? Oferta Poczty Polskiej na obsługę sądów najkorzystniejsza. Przetarg na firmę dostarczającą korespondencję sądową ma duże szanse rozstrzygnąć się na korzyść Poczty Polskiej. Zwycięstwo będzie oznaczało, że to narodowy operator, a nie InPost zatroszczy się, aby zawiadomienia i wezwania na rozprawy trafiały bezpośrednio do rąk zainteresowanych, co na podczas współpracy z prywatną firmą nie zawsze było oczywiste. Wartość zlecenia zaproponowana przez Pocztę Polską to 80 mln zł netto rocznie podczas gdy PGP, należąca do InPostu chciała za te usługę 120 mln zł netto rocznie. – Ten przetarg to ważny element w rozwoju Poczty Polskiej. Będziemy walczyć o nasze miejsce na rynku, poszukując dodatkowych źródeł przychodu, rozwijając usługi finansowe i zdobywając kontrakty nie tylko na obsługę listów, ale przede wszystkim – paczek – stwierdził Zbigniew Baranowski, rzecznik Poczty Polskiej. – Zaproponowaliśmy rynkową i bardzo korzystną ofertę, mając świadomość roli Poczty Polskiej jako firmy kluczowej dla infrastruktury krytycznej państwa i służby dla obywateli w tym specyficznym i arcyodpowiedzialnym przetargu. Obsługa polskiego wymiaru sprawiedliwości to ponadstandardowe wyzwanie, którego jakość świadczenia przekłada się na zaufanie obywateli do państwa, czego Poczta Polska jako narodowy operator ma świadomość. Cieszymy się, że dzięki ofercie Poczty Polskiej budżet państwa zaoszczędzi znaczne środki – podkreśla Baranowski. Koniec eksperymentu Rzecznik Poczty Polskiej dodał, że wybór Poczty Polskiej na firmę obsługującą to zlecenie pozwoli zakończyć „dwuletni bałagan”, co, wraz ze stwierdzeniem, że obsługa sądów jest zadaniem „arcyodpowiedzialnym”, nie jest w kontekście omawianej sprawy nadużyciem. Można się było o tym przekonać śledząc losy dwuletniej już współpracy polskich sądów z PGP i InPostem. PGP wygrała wtedy przetarg, przebijając ofertę Poczty Polskiej o 80 milionów. Niestety, jak się później okazało, aby zmieścić się w budżecie, musiała oszczędzać na jakości usług. I tak zawiadomienia o wezwaniu na rozprawy, zamiast do rąk własnych zainteresowanych, trafiały na przykład do sklepów z karmą dla zwierząt, monopolowych czy też lombardów, skąd zgodnie z ofertą usług proponowanych przez InPost można je było odbierać. Problemem było również dostarczanie zwrotek. InPost nie radził sobie również z dostarczaniem większych przesyłek sądowych. Zdarzało się, że akta przesyłane były z sądu do sądu w dwóch transportach, pomiędzy którymi był dzień lub dwa różnicy. Na niską jakość usług skarżyli się także adwokaci i prokuratorzy. W styczniu zeszłego roku Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP wydał oświadczenie, w którym podawał w wątpliwość kompetencje InPostu: – Czy odbiór wezwania na przesłuchanie w pobliskim sklepie monopolowym nie naraża autorytetu wymiaru sprawiedliwości na poważny uszczerbek? Jaki wpływ szwankująca obsługa korespondencji wywrze na długość postępowań? O ile spóźnione będą przesłuchania świadków i podejrzanych? – zastanawiali się wtedy prokuratorzy. Przewaga dzięki restrukturyzacji Choć przetarg nie został jeszcze rozstrzygnięty, po otwarciu kopert wiadomo, że to właśnie oferta Poczty Polskiej na realizację kontraktu była najkorzystniejsza. Narodowa spółka wygrywa nie tylko ceną, ale faktem, że blisko 80 tysięcy zatrudnionych przez nią osób posiada umowy o pracę. – Restrukturyzacja Poczty Polskiej przynosi efekty. Spółka, działając na najbardziej konkurencyjnym rynku, wygrywa ofertą z prywatnymi firmami znanymi ze stosowania tzw. umów śmieciowych przy zatrudnianiu pracowników – czytamy w komunikacie prasowym wydanym przez Pocztę Polską.

zgorzelski baton maxi power

30.10.2015 07:14

Inne

Kontrowersje. Poczta Polska złożyła zaskakująco niską ofertę w przetargu na dostarczanie przesyłek sądowych. Konkurenci i eksperci zarzucają jej niezgodne z prawem zaniżenie ceny. O kontrakt na obsługę korespondencji z sądów i prokuratur biją się tylko dwie firmy - Poczta Polska i należąca do InPostu Polska Grupa Pocztowa (PGP), która w tej chwili realizuje to zlecenie. Wartość nowego, trzyletniego kontraktu, szacowana jest przez ekspertów na około 700 mln zł. Tymczasem Poczta zaproponowała, że zlecenie zrealizuje za zaledwie 293 mln zł. To ogromne zaskoczenie, bo jeszcze w 2013 r. dostarczanie przesyłek sądowych publiczny operator wycenił na aż 580 mln zł. I to na dwa, a nie trzy lata usług, jak obecnie. Przetarg wygrała więc PGP, która zaproponowała cenę nieznacznie poniżej 500 mln złotych. - A i tak we wszelkich możliwych instytucjach państwowych Poczta Polska próbowała udowodnić, że PGP niezgodnie z prawem zaniżyła cenę - przypomina dr Rafał Zgorzelski, ekspert rynku pocztowego. Teraz role się odwracają. To PGP, której oferta w tym przetargu sięgnęła blisko 476 mln zł, oskarża Pocztę o bezprawne działanie. - Daje to bardzo poważne argumenty do podejrzeń, że Poczta Polska świadczy usługi na rynku komercyjnym poniżej kosztów, w celu eliminacji konkurencji, co jest sprzeczne z prawem polskim i prawem unijnym - twierdzi Witold Szczurek, prezes PGP. - Centrum Zakupów dla Sądownictwa, które zorganizowało przetarg, powinno zastanowić się, czy w ogóle przyjmować tak niską ofertę Poczty. Nie ma wątpliwości, że operator nielegalnie zaniża cenę - uważa dr Rafał Zgorzelski. Scenariusz odrzucenia oferty Poczty jest jednak mało prawdopodobny. Tym bardziej że nowe władze są jej bardzo przychylne. W programie PiS można przeczytać m.in. „Państwo powinno dołożyć także wszelkich starań, by Poczta Polska nie przegrywała przetargów na obsługę pocztową instytucji państwowych z konkurentami, którzy oferują niższą cenę tylko dlatego, że zatrudniają pracowników na umowy śmieciowe i płacą niższe podatki”. Zdaniem Zbigniewa Baranowskiego, rzecznika Poczty Polskiej, wygrana w przetargu na dostarczanie listów z sądów zakończy dwuletni bałagan. Czy rzeczywiście? Przejęcie przez PGP kontraktu na początku 2014 r. faktycznie rozpoczęło się od olbrzymiego chaosu. Adwokaci skarżyli się na opóźnienia w dostarczaniu przesyłek i na fakt, że muszą je odbierać m.in. w kioskach. O problemach z otrzymywaniem listów w terminie wielokrotnie informowali nas też Czytelnicy. Z czasem sytuacja uległa wyraźniej poprawie. Mimo tego kilka miesięcy temu Urząd Komunikacji Elektronicznej wskazywał, że nadal pojawiają się problemy z terminowością dostarczania przesyłek i ich poprawnym oznaczaniem.

i po przetargu

28.10.2015 20:22

Inne

konsorcjum PGP, InPost i Ruchu, które wówczas obsługiwało umowę (teraz Ruchu już z nimi nie ma), broniło się, że nikt nie pamięta, że Poczta Polska również nie była idealna. W lipcu tego roku śledztwo w sprawie przetargu z 2013 roku zakończyła krakowska prokuratura. Okazało się, że komisja przetargowa pracowała w co najmniej niefrasobliwy sposób. "Trzy osoby z pięciu członków komisji przetargowej potwierdziły i przyznały, że nie zapoznawały się z treścią ofert złożonych przez wykonawców" - stwierdziła prokuratura po przesłuchaniach świadków. Tymczasem decyzje w tej sprawie powinny zapadać kolegialnie. Część członków komisji nie była nawet w stanie podać nazwy firmy, która wygrała przetarg! Prokuratura uznała, że mogło dojść do zaniedbań służbowych ze strony członków komisji, ale nieprawidłowości nie noszą znamion przestępstwa. Należy je rozpatrywać w kategoriach odpowiedzialności służbowej. Tym razem, aby nie doszło do podobnej niefrasobliwości, komisję powiększono do dziesięciu osób, w tym dwóch pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości. Przetarg ogłoszono zaś na początku maja. Wydawało się, że do wakacji będzie już po wszystkim. Ale okazało się, że uczestnicy przetargu zarzucili komisję lawiną pytań, z którą nie była sobie w stanie poradzić. Było ich blisko 200. Poczta Polska oraz PGP składały odwołania od specyfikacji przetargu do Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądu. Co będzie dalej? Najpewniej przegrany złoży odwołanie do KIO, a później sprawa i tak zakończy się w sądzie. Zmienił się polityczny wiatr Przetarg na listy sądowe na najbliższy czas osłabi nieco wojnę pocztową trwającą na naszym rynku. W przetargach publicznych Poczta Polska zyskała zaś potężnego sprzymierzeńca - Prawo i Sprawiedliwość. W programie partii można przeczytać m.in.: "Państwo powinno dołożyć także wszelkich starań, by Poczta Polska nie przegrywała przetargów na obsługę pocztową instytucji państwowych z konkurentami, którzy oferują niższą cenę tylko dlatego, że zatrudniają pracowników na 'umowy śmieciowe' i płacą niższe podatki". Partia Jarosława Kaczyńskiego jest bardzo przywiązana do idei silnej państwowej poczty. "Prawo i Sprawiedliwość uważa utrzymanie roli przedsiębiorstwa Poczta Polska SA jako głównego narodowego operatora na rynku usług pocztowych za cel o znaczeniu strategicznym. Tradycyjna poczta pozostaje nieodzowną usługą cywilizacyjną także w dobie rozbudowy nowoczesnych technologii telekomunikacyjnych. Poczta Polska SA powinna przy tym odgrywać istotną rolę w niwelowaniu różnic w poziomie rozwoju w przekroju regionalnym i lokalnym" - czytamy w programie PiS. PiS nie chce likwidowania placówek na wsi i w małych miastach. Nie chce również prywatyzacji operatora. Co najwyżej rozważa jego dokapitalizowanie przez giełdę, ale z zachowaniem większościowego pakietu akcji przez skarb państwa. - Jest to ważne, gdyż w Unii Europejskiej silni gracze stawiają cele narodowe przed wspólnotowymi - twierdzi PiS. Planuje też, aby urzędy pocztowe przejęły część prostych funkcji urzędów administracji publicznej. ------------------ Agenci płaczą, jak czytają.... ;)

i po przetargu

28.10.2015 19:21

Inne

Wiemy, ile Poczta Polska chce od państwa za doręczanie listów sądowych. Szacowano, że kontrakt będzie opiewał na blisko 700 mln zł. Tymczasem oferta Poczty Polskiej wyniosła 293 mln zł brutto. Konkurencja, należąca do InPostu firma PGP, mówi wprost: To dumping. Termin składania ofert i ich otwarcia przekładano osiem razy. W środę w końcu się udało. O godzinie 10 rano pieczołowicie przygotowywane oferty przetargowe znalazły się w krakowskim Centrum Zakupów dla Sądownictwa. Otworzono je o 10.15. W przetargu biją się dwie firmy: Poczta Polska oraz InPost. Poczcie Polskiej chodziło nie tylko o pieniądze, choć i one są nie do pogardzenia, lecz także o honor. Utrata tego kontraktu byłaby na nim plamą. Z kolei dla InPostu ten kontrakt to gigantyczne obroty, ale również ruch w sieci. Bo sieć pocztowa, aby sprawnie działać, potrzebuje dużego wolumenu przesyłek. Kontrakt pocztowy go daje - chodzi m.in. o blisko 165 mln sztuk listów poleconych ekonomicznych. Duża różnica w ofertach Złożone oferty mogły wywołać zaskoczenie u członków komisji przetargowej. Zamawiający miał na ten cel przeznaczone 1,1 mld zł. Szacowano, że kontrakt będzie opiewał na blisko 700 mln. zł. Tymczasem oferta Poczty Polskiej wyniosła 240 mln zł bez VAT (czyli 293 mln zł brutto). Umowa ma obowiązywać w latach 2016-18. To daje dużo mniej niż 2 zł na list polecony (a w skład kontraktu wchodzą przecież jeszcze inne usługi). Przeciętny Kowalski za zwykły list polecony płaci 4,20 zł. To gigantyczne zaskoczenie, bo oferta Poczty w poprzednim, przegranym przez nią przetargu wynosiła 580 mln zł (bez VAT), i to za dwa lata. "Cena zaproponowana przez Pocztę Polską budzi nasze zdumienie i jest znacznie poniżej cen oferowanych przez nią na rynku detalicznym, jak również na rynku zamówień publicznych. Zakres i wysokie wymagania postawione przez Zamawiającego w przetargu, które są niespotykane w żadnym innym zamówieniu, w żaden sposób nie uzasadniają tak niskiej ceny przy tak wysokich kosztach zarządu w Grupie Poczty Polskiej (sięgający 570 mln zł rocznie), jak również innych kosztach ponoszonych przez PP. Przychody z kontraktu sądowego w żaden sposób nie pokryją kosztów operacyjnych i odpowiadających im kosztów stałych, co może być istotnym czynnikiem analizy finansowej inwestorów podczas zapowiadanego IPO czy emisji obligacji Poczty Polskiej" - powiedział cytowany w komunikacie prasowym Witold Szczurek, prezes zarządu PGP. Szczurek dodał, że podobna sytuacja miała miejsce w niedawno toczącym się przetargu na obsługę korespondencji administracji skarbowej, w którym Poczta Polska zaoferowała cenę netto 83,3 mln zł, podczas gdy dotychczas świadczyła tę samą usługę za ok. 267 mln zł, czyli trzykrotnie drożej. "Daje to bardzo poważne argumenty do podejrzeń, że Poczta Polska świadczy usługi na rynku komercyjnym poniżej kosztów w celu eliminacji konkurencji, co jest sprzeczne z prawem polskim i prawem unijnym" - oskarża Szczurek. Oferta Poczty Polskiej jest niższa od tego, co zaoferowała PGP (475 mln brutto, tej kwoty nie podano jednak oficjalnie). - Zaproponowaliśmy rynkową i bardzo korzystną ofertę, mając świadomość roli Poczty Polskiej jako firmy kluczowej dla infrastruktury krytycznej państwa i służby dla obywateli w tym specyficznym i arcyodpowiedzialnym przetargu - przekonuje Zbigniew Baranowski, rzecznik prasowy Poczty Polskiej. - Cieszymy się, że dzięki ofercie Poczty Polskiej budżet państwa zaoszczędzi znaczne środki. Według niego potencjalny wybór Poczty Polskiej na firmę obsługującą to zlecenie zakończy dwuletni bałagan. Tym razem o zwycięstwie decyduje nie tylko cena (70 proc. kryteriów), lecz także zatrudnianie ludzi na etatach (kolejne 15 proc.). W ofercie PGP - i to kolejne zaskoczenie - 85 proc. pracowników byłoby zatrudnionych na umowach o pracę. Poczta Polska na umowach o pracę zatrudnia niemal 100 proc. załogi. Kto zwycięży? Tego jeszcze oficjalnie nie wiadomo, ale faworytem jest Poczta Polska. Kiedy rozstrzygnięcie? Na razie nie wiadomo. Decyzja może zapaść równie dobrze za miesiąc. Urzędnicy sobie nie poradzili Dwa lata temu zwycięstwem PGP (należącej do InPostu) w przetargu na listy sądowe wszyscy byli zaskoczeni: Poczta Polska, która przegrała, media, które nie przypuszczały do tej pory, że korespondencję sądową można odbierać z kiosków Ruchu oraz sklepów, a także sama komisja przetargowa, która decydowała o wyborze. Ponieważ umowę podpisywano kilkanaście dni przed Nowym Rokiem, nowy operator miał w tym czasie stworzyć ogólnokrajową sieć pocztową, niezbędną logistykę i odpowiednie procedury. Początek był fatalny. Bunt ogłosili prawnicy, twierdząc, że to upadek systemu sprawiedliwości. Liczne zastrzeżenia składały sądy, interweniowali politycy. konsorcjum PGP, InPost i Ruchu, które wówczas obsłu

sprzed 5 godzin

28.10.2015 19:17

Inne

Jak podał w swoim środowym komunikacie InPost (do którego należy Polska Grupa Pocztowa), PGP wyceniło swoją ofertę na 475,6 mln zł, a Poczta Polska na 293,1 mln zł. "Cena zaproponowana przez Pocztę Polską budzi nasze zdumienie i jest znacznie poniżej cen oferowanych przez nią na rynku detalicznym, jak również na rynku zamówień publicznych. Zakres i wysokie wymagania postawione przez zamawiającego w przetargu, które są niespotykane w żadnym innym zamówieniu, w żaden sposób nie uzasadniają tak niskiej ceny przy tak wysokich kosztach zarządu w grupie Poczty Polskiej" - zakomunikował w prezes Polskiej Grupy Pocztowej Witold Szczurek. Jak podał, oferta Poczty Polskiej dotycząca przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych oraz zwrotu przesyłek niedoręczonych na rzecz sądów powszechnych na okres trzech lat jest o wiele niższa od tej zaoferowanej przez publicznego operatora w poprzednim przetargu na obsługę sądów w 2013 r., która wyniosła 580 mln zł, na okres tylko dwóch lat. "Daje to bardzo poważne argumenty do podejrzeń, że Poczta Polska świadczy usługi na rynku komercyjnym poniżej kosztów w celu eliminacji konkurencji, co jest sprzeczne z prawem polskim i prawem unijnym. Wszystko powyższe wskazuje, że możemy mieć do czynienia z działaniem zabronionym. InPost i PGP działają na zasadach obowiązujących w obrocie gospodarczym - nie możemy oferować zaniżonych cen gdyż jest to działanie na szkodę spółki" - podkreślił Szczurek. Zaznaczył przy tym, że spółka "rozważa podjęcie działań mających na celu eliminację takich niedozwolonych zachowań". "Zaproponowaliśmy rynkową i bardzo korzystną ofertę, mając świadomość roli Poczty Polskiej jako firmy kluczowej dla infrastruktury krytycznej państwa i służby dla obywateli w tym specyficznym i arcyodpowiedzialnym przetargu. Obsługa polskiego wymiaru sprawiedliwości to ponadstandardowe wyzwanie, którego jakość świadczenia przekłada się na zaufanie obywateli do państwa, czego Poczta Polska jako narodowy operator ma świadomość. Cieszymy się, że dzięki ofercie Poczty Polskiej budżet państwa zaoszczędzi znaczne środki" podkreślił z kolei rzecznik Poczty Polskiej Zbigniew Baranowski w środowym komunikacie. Baranowski zaznaczył też, że dobra oferta jest wynikiem restrukturyzacji i obniżania kosztów działania spółki, co umożliwia jej wygrywanie kolejnych przetargów. Zapewnił też, że przygotowując ofertę, Poczta "dokonała kalkulacji kosztów zgodnie z przyjętymi na rynku standardami". Przetarg na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych oraz zwrotu przesyłek niedoręczonych na rzecz sądów powszechnych, został ogłoszony 7 maja, przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa. Obecnie obsługą pocztową sądów zajmuje się spółka InPost, która wygrała przetarg w 2013 r. Teraz organizujące przetarg Centrum Zakupów dla Sądownictwa oceni oferty pod kątem m.in.: ceny brutto, gwarantowany wolumen doręczenia lub awizowania krajowych przesyłek pocztowych rejestrowanych, gwarantowanego terminu zwrotu do nadawcy, obszar dostępności elektronicznego potwierdzenia odbioru oraz procenta osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Do czasu nadania depeszy PAP nie udało się skontaktować z organizatorem przetargu.

swipbox

27.10.2015 19:24

Inne

Firma NoaTech zbuduje sieć Automatów Swipbox otwartej na wielu kurierów. Dzięki usłudze dostawcy przesyłek mają zaoszczędzić pieniądze. - W tym tygodniu postawiliśmy pierwsze pięć urządzeń w Warszawie - mówi Julian Kozankiewicz, prezes NoaTech. Dzięki nim kurierzy będą mogli dostarczać wiele przesyłek do jednego urządzenia - jednego punktu odbiorczego. Kozankiewicz dodaje, że Automaty Swipbox są łatwe w instalacji. To urządzenia zbudowane z modułów o szerokości jednego metra, które zawierają 21 skrytek usytuowanych w dwóch kolumnach. Są instalowane wewnątrz budynków, np. sklepach osiedlowych, dzięki czemu koszt infrastruktury i jej utrzymania ma być niski. Pierwsze Automaty Swipbox zostały uruchomione w Danii w 2012 roku. Obecnie jest tam ich już ponad 400 sztuk. Po sukcesie w Danii, w grudniu 2014 roku wspólnie z DHL Express, Swipbox uruchomił 80 urządzeń w Szwecji. We wrześniu 2015 roku kolejna sieć Automatów Swipbox została uruchomiona w Finlandii. Czy NoaTech rzuca wyzwanie Rafałowi Brzosce, który ostatnio sprzedał na giełdzie część akcji InPostu, by mieć pieniądze na ekspansję sieci paczkomatów na całym świecie? - Nie konkurujemy z urządzeniami obecnymi na rynku. Jesteśmy małą firmą, która raczej chce uzupełnić rynek. Dostarczamy technologię dla innych firm kurierskich, które dzięki niej będą mogły konkurować z istniejącymi paczkomatami - mówi Kozankiewicz. Instalowaniem paczkomatów zajmuje się kontrolowany przez Brzoskę Integer (poprzez spółkę zależną EasyPack). Paczkomaty są dostępne na ponad 20 rynkach. W Europie znajdują się już w Wielkiej Brytanii, we Włoszech, Francji, w Irlandii, Islandii, na Litwie, Łotwie, Ukrainie, w Estonii, Rosji, na Cyprze, Słowacji czy w Czechach. A poza tym również w Malezji, Australii, Chile, Kolumbii, Arabii Saudyjskiej, Kostaryce, Salwadorze oraz Gwatemali. Niedawno firma informowała o rozpoczęciu w Wielkiej Brytanii współpracy ze sklepem z winami Virgin Wines. To jedna ze spółek wchodzących w skład Virgin Group, której właścicielem jest miliarder Richard Branson. To obok Polski, Francji, Włoch i Kanady kluczowy rynek z punktu widzenia Integera. Na całym świecie stoi już ok. 4 tys. paczkomatów (w różnych modelach biznesowych, bo na niektórych rynkach firma współpracuje z narodowymi lub prywatnymi operatorami pocztowymi lub logistycznymi). Do końca 2015 roku będzie dostępnych - w różnych modelach biznesowych - ponad 5 tys. urządzeń. Zgodnie z planem rozwoju firma chce postawić jeszcze 6 tys. paczkomatów na terenie Europy, Azji, obu Ameryk, a także na Bliskim Wschodzie. EasyPack walczy jednak o rentowność, którą według bardzo optymistycznych założeń Brzoski zacznie uzyskiwać pod koniec 2015 r. ------- Jak nie będzie zlewki na klientów i reklamacje, wróżę sukces.

leseriada w akcji

23.10.2015 19:26

Inne

23-10-2015 Łódź - Mój klient o mały włos nie poszedł do więzienia, bo InPost nie doręczył mu pisma z sądu - mówi łódzki adwokat. Zamierza donieść prokuraturze na dostarczyciela przesyłek sądowych Przed kancelarią adwokacką Grzegorza Kiryczuka jest skrzynka pocztowa w razie gdyby doręczyciel chciał zostawić list lub awizo. - Kłopoty z InPostem zaczęły się w tym roku, kiedy nie doręczono mi kilku przesyłek. Dla kancelarii bardzo ważnych - podkreśla. Apelacja oddalona W pierwszym przypadku chodziło o apelację - kancelaria miała wpłacić za rozpatrzenie wniosku kilkaset złotych. Żeby to zrobić, potrzebowała stosownego pisma z sądu. Ale zamiast niego przyszła informacja, że apelacja - z powodu braku wpłaty - została odrzucona. - W sądzie dowiedziałem się, że przesyłka z informacją o wpłacie była mi dostarczona. Oniemiałem, bo przecież żadnego awizo nie było. Ale w aktach sprawy zobaczyłam, że według InPostu dostarczono mi je na początku lipca. To oburzające, bo stawia kancelarię w bardzo złym świetle. Zarówno przed sądem, jak i samym klientem - zauważa adwokat. Do więzienia... Inny klient Kiryczuka miał grzywnę do spłacenia. Płacił skrupulatnie, bo wisiał nad nim wyrok w zawieszeniu. Wiosną tego roku, jak zawsze, czekał na sądowe wezwanie do zapłaty, ale nie przychodziło. W końcu przyszło zawiadomienie, że... skoro nie zapłacił grzywny, pójdzie do więzienia na osiem miesięcy. - W sądzie w Zgierzu, gdzie zapadł wyrok, okazało się, że awizo nie doręczono, bo według dostarczyciela InPostu dom klienta o takim numerze nie istnieje - denerwuje się adwokat. Na szczęście sąd był wyrozumiały i pozwolił klientowi wpłacić grzywnę. Kiryczuk: - Takie sytuacje nie powinny mieć miejsca. InPost ma los ludzi w swoich rękach. Ktoś może stracić pieniądze, a ktoś inny nawet wolność. Adwokat chce złożyć zawiadomienie do prokuratury. - Może zachodzić podejrzenie popełnienia przestępstwa w dokumentach. Sprawę winna wyjaśnić prokuratura - tłumaczy. Spadek liczby reklamacji Wojciech Kądziołka, rzecznik PGP, do której należy InPost: - Od adwokatów słyszymy pozytywne sygnały. Mówią, że przesyłki są dobrze dostarczane. Widzimy to też w statystykach, bo odnotowujemy spadek liczby reklamacji. Dziwi mnie sytuacja w łódzkiej kancelarii. Powinni złożyć reklamację, żebyśmy mogli to wyjaśnić. W tym roku na InPost złożono sześć zawiadomień do łódzkich prokuratur. Jedna osoba skarżyła się, że nie może odebrać przesyłki ze śródmiejskiego sądu w kiosku Ruchu. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa. Kolejne doniesienia złożono na Polesiu. Wszystkie od jednej osoby. Poszkodowana twierdzi, że ukryto cztery przesyłki sądowe. Prokurator nie dopatrzył się nieprawidłowości. Dwa zawiadomienia złożono na Widzewie. Jeden poszkodowany zapewnia, że nie dostał awizo. Drugi zarzuca dostarczycielowi InPostu wpisanie w awizo, że nikogo nie było w domu, podczas gdy ktoś na pewno w nim był. W żadnej ze spraw nie postawiono nikomu zarzutów. "To tylko promil" Rzecznik Kądziołka podkreśla, że doniesienia do prokuratury to promil wszystkich przesyłek dostarczanych przez InPost: - Tu chodzi o sześć zawiadomień do prokuratury w tym roku, a my obsługujemy pięć milionów przesyłek sądowych dziennie. Nie sposób wszystkiego upilnować - dodaje. Należąca do InPostu Polska Grupa Pocztowa wygrała przetarg na obsługę korespondencji sądów i prokuratur w 2013 r. Oferta prywatnej poczty była o 84 mln tańsza niż Poczty Polskiej. Było to możliwe m.in. dlatego, że zamiast zatrudniać ludzi na etatach, woli tzw. śmieciówki. Sądy i kancelarie od początku podchodziły do nowego dostawcy poczty z rezerwą. Wygranie przetargu na dostarczanie sądowej korespondencji oznaczało dostarczanie - tylko z łódzkich sądów - kilkunastu tysięcy przesyłek dziennie. To wezwania dla stron i świadków, odpisy wyroków, apelacje i inne dokumenty, a także akta dla biegłych. W maju tego roku Ministerstwo Sprawiedliwości ogłosiło nowy przetarg. Trzyletni kontrakt na dostarczanie korespondencji do sądów jest wart 700 mln zł. Do przetargu zgłosiła się Poczta Polska i InPost. Umowa ma być realizowana od początku 2016 roku.