Opinie InPost Kraków - 3980 opinii - GoWork.pl

Opinie(3980)

Praca i zarobki

rafał brał dopalacze? 2

04.08.2015 16:06

Inne

Rafał Brzoska poczuł się dotknięty materiałem „Gazety Wyborczej”, którego negatywnym bohaterem jest nie tylko przetarg i Centrum Zakupów dla Sądownictwa, ale także PGP. Skierował więc do Piotra Stasińskiego, zastępcy redaktora naczelnego „GW” list otwarty, w którym pisze m.in.: „Niestety po raz kolejny muszę podjąć polemikę z mającym cechy zniesławienia, a przynajmniej braku podstawowego warsztatu dziennikarskiego artykułem Panów Piotra Miączyńskiego i Leszka Kostrzewskiego pt.: „Przesyłki z „defektem intelektualnym”, czyli prokurator badał przetarg na doręczenia". A wręcz postawić tezę, że to nie przesyłki mają problem z defektem intelektualnym, lecz „Gazeta Wyborcza” ma problem z defektem etycznym. (…) Prawidłowość rozstrzygnięcia przetargu na obsługę korespondencji sądów powszechnych i prokuratur została prawomocnie potwierdzona przez Krajową Izbę Odwoławczą w składzie trzech sędziów oraz Sąd Okręgowy w Krakowie w składzie trzech sędziów jeszcze w 2014 roku. Z jakiego powodu redakcja „Gazety Wyborczej” opisuje UMORZONE śledztwo w sposób sensacyjny, wyjmując z kontekstu kilkudziesięciu stron dowolnie zinterpretowane fragmenty i pomijając pełne uzasadnienie umorzenia? Dlaczego podnoszony jest brak placówek przed wejściem w życie kontraktu (czyli na dzień 31 grudnia 2013 roku), choć autorzy publikacji doskonale wiedzą, że PGP powinna mieć wymaganą liczbę placówek na dzień 2 stycznia 2014 roku? Dniem rozpoczęcia świadczenia usług był 2 stycznia 2014 r. i na ten dzień PGP miała obowiązek posiadać placówki - tak też była zawierana znaczna część umów z partnerami - umowy obowiązywały od dnia 2 stycznia 2014 r.” Dalej Brzoska sugeruje, że opublikowany przez „GW” tekst jest częścią inspirowanej przez konkurencję medialnej kampanii wymierzonej przeciwko PGP. „Nie jest też przypadkiem, że dysponujące sporym potencjałem marketingowym monopoliści mają wpływ na media. Z przykrością obserwujemy wyraźne nasilenie negatywnych i nieprawdziwych artykułów na temat pocztowej konkurencji Poczty Polskiej właśnie teraz, kiedy został ogłoszony kolejny przetarg na operatora przesyłek sądowych. I niestety także liczba negatywnych i niezweryﬁkowanych artykułów nasila się także w „Gazecie Wyborczej”, o czym pisałem już we wcześniejszej korespondencji.” - podkreśla prezes Integer.pl. Porusza także wątek dziennikarskiej rzetelności autorów „GW” i stawia pod znakiem zapytania etyczne standardy obowiązujące w tej gazecie. „Wydawało by się, ze kanonem warsztatu dziennikarskiego jest weryﬁkacja posiadanych danych, ich rzetelne przedstawienie oraz skonfrontowanie opisywanych faktów w przynajmniej w dwóch źródłach oraz zapytanie opisywanej ﬁrmy o jej stanowisko - pisze Brzoska. - Pewnie nie będzie dla Pana zaskoczeniem, ze Pańscy dziennikarze nie zadali sobie trudu, żeby zadzwonić lub napisać maila do biura prasowego InPost czy PGP. Informacje w artykule zostały podane wybiórczo, by pasowały pod tezę - pominięto zaś te fakty, które mogłyby tej tezie zaprzeczać. Dziennikarze „Gazety Wyborczej” zajmujący się rynkiem pocztowym nie mogą NIE WIEDZIEĆ, ze ich artykuł jest nierzetelny i nieprawdziwy. Dlaczego dziennikarze nawet nie przywołali tych części uzasadnienia prokuratury, w których wprost mówi się o „szeregu argumentów przemawiających za LOGICZNOŚCIĄ rozumowania przedstawicieli PGP”, które pozwalały „przyjąć interpretację dla siebie korzystniejszą", dlaczego nie sięgnęli do uzasadnień KIO, Sądu Okręgowego czy samej specyfikacji? Pozostaje otwarte pytanie: dlaczego ponawiają narrację rodem z biura prasowego Poczty Polskiej i nawet nie zadają sobie trudu, choćby formalnego, sprawdzenia co na ten temat ma do powiedzenia opisywana konkurencja? Pozostawię to pytanie dociekliwości Pana Redaktora. Tu dochodzimy do sedna problemu. To nie przesyłki mają problem z defektem intelektualnym, tylko „Gazeta Wyborcza” ma problem z defektem etycznym. Im szybciej Pan Redaktor zapanuje nad interesariuszami grasującymi po redakcji „Gazety Wyborczej”, tym lepiej nie tylko dla „Gazety Wyborczej”, ale także - jak się okazuje - dla wolnego rynku pocztowego w Polsce” - kończy swój list prezes Integer.pl. Piotr Miączyński zapytany przez Wirtualnemedia.pl o to, czy on i Leszek Kostrzewski kontaktowali się podczas przygotowywania materiału z PGP, odpowiada przecząco i podaje motywy takiej decyzji. - Bohaterem tego materiału nie jest PGP, tylko przetarg i okoliczności jego przebiegu. Pytania kierowaliśmy do tych, którzy podejmowali decyzję w sprawie wydania publicznych pieniędzy, czyli Centrum Zakupów dla Sądownictwa - tłumaczy dziennikarz „GW”. Na razie nie wiadomo, jaki będzie odzew redakcji „GW” na list skierowany przez Rafała Brzoskę. W rozmowie z nami szef Integer.pl zapowiada jednak, że na tym sprawa się nie skończy. - Podejmiemy wszelkie przewidziane prawem środki by „GW” zaczęła uprawiać rzetelne dziennikarstwo, a nie konfabulacje połączone z obrażaniem ludzi na prawo i lewo.

rafał brał dopalacze?

04.08.2015 16:05

Inne

Rafał Brzoska spiera się z dziennikarzami „Gazety Wyborczej” o tekst nt. przetargu na obsługę korespondencji sądowej. Rafał Brzoska, prezes grupy kapitałowej Integer.pl jest oburzony tekstem w „Gazecie Wyborczej” na temat przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur. W liście do „GW” zarzuca dziennikarzom brak rzetelności dziennikarskiej i sugeruje, że to część inspirowanej przez jego konkurencję kampanii negatywnej. - Tekst jest o śledztwie prokuratury. Czy opinia publiczna powinna o tym wiedzieć? Naszym zdaniem tak - odpowiadają w rozmowie z Wirtualnemedia.pl autorzy artykułu. Chodzi o artykuł w „Gazecie Wyborczej” zatytułowany „Przesyłki z ‘defektem intelektualnym’, czyli prokurator badał przetarg na doręczenia” autorstwa Piotra Miączyńskiego i Leszka Kostrzewskiego. W tekście dziennikarze opisują śledztwo, jakie Prokuratura Okręgowa w Krakowie prowadziła w związku z podejrzeniem nieprawidłowości w przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur. W 2013 r. przetarg ten wygrała Polska Grupa Pocztowa (PGP), która należy do kierowanej przez Rafała Brzoskę grupy Integer.pl. - Przetarg na doręczanie listów sądowych to pół miliarda publicznych pieniędzy. Dlatego o tym piszemy - wyjaśnia w rozmowie z Wirtualnemedia.pl Piotr Miączyński. - Prokuratura Okręgowa 10 lipca tego roku zakończyła trwające ponad rok śledztwo w jego sprawie. Przesłuchała świadków m.in. z ramienia PGP czy członków komisji przetargowej, przeanalizowała poufne dokumenty w tej sprawie. Co ustaliła? Przede wszystkim zaskakujące okoliczności rozstrzygnięcia tej umowy. I o nich jest większość tekstu - argumentuje. Miączyński tłumaczy nam źródła i znaczenie najważniejszych informacji z tekstu. - „Podkreślenia wymaga fakt, że (...) aż trzy osoby z pięciu członków Komisji Przetargowej potwierdziły i przyznały, że nie zapoznawały się one z treścią ofert złożonych przez Wykonawców do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP -14/2013” - pisze prokurator. I dalej: „Powyższa, ujawniona w śledztwie okoliczność, rodzi pytanie o to, jak członkowie Komisji Przetargowej weryfikowali oferty, dokonywali oceny ich zgodności z wymogami formalnymi i w końcu jak w istocie wyglądał wybór najkorzystniejszej oferty". Zwłaszcza, że byli oni podpisani na wszystkich protokołach posiedzeń komisji przetargowej. Część członków komisji nie była nawet w stanie podać nazwy firmy, która wygrała przetarg, ani podwykonawców, którzy mieli uczestniczyć w jego realizacji. "Rozbieżności pomiędzy przesłuchanymi na te okoliczności osobami dotyczą także stawianych przez Zamawiającego wymogów oraz cezury czasowej, w jakiej miały być one spełnione". Po drugie jednym z podstawowych warunków przetargu było posiadanie placówki pocztowej w każdej gminie. „Analiza potwierdziła, że 202 gminy (...) nie miały ani jednej placówki pocztowej, co stanowiło ok. 8,15 proc. ogólnej liczby gmin w kraju” - pisze prokuratura. Tych placówek nie miała ani PGP, ani podmioty udzielające jej wsparcia. Prokuratura zastanawiała się czy jest to przestępstwo. Uznała, że nie. Dlaczego? „Pełnomocnik spółki Polska Grupa Pocztowa co prawda działał w określonym celu będącym znamieniem występku z art. 297 par. 1 k.k. (chciał bowiem wygrać postępowanie przetargowe i uzyskać dla spółki PGP zamówienie publiczne ZP - 14/2013), ale jednocześnie mógł być obarczony określonym defektem intelektualnym, który powodował, iż pozostawał on w nieświadomości co do nierzetelności oświadczenia, jakie w postępowaniu ZP-14/2013 złożył i podpisał” - przytacza dziennikarz. Czy opinia publiczna powinna o tym wiedzieć? Naszym zdaniem tak - podsumowuje.

hehe haha

29.07.2015 15:02

Inne

InPost i Polska Grupa Pocztowa (PGP) dysponują łącznie ok. 7,5 tys. punktów obsługi klienta, a ponadto prowadzi rozmowy z Ruchem o dalszej współpracy, podała firma. Prowadzimy rozmowy z firmą Ruch na temat dalszej współpracy - zaznaczamy, że nie mamy konieczności uzupełniania naszej sieci kioskami Ruch - nasza współpraca z Ruch może dodatkowo rozszerzyć liczbę placówek i zwiększyć ich gęstość" - podano w oświadczeniu. Wszystkie placówki i punkty obsługi klienta InPost oraz PGP działają sprawnie, ich liczba to ok. 7500 - z czego żaden punkt nie jest kioskiem Ruch - a dodatkowo każda placówka jest wyposażona w nowoczesny terminal pocztowy oraz terminal EPO (Elektroniczne Potwierdzenie Odbioru), zaznaczono w informacji. "W ramach tej sieci aż 5000 placówek jest także punktami nadawczymi - a do końca sierpnia wszystkie punkty będą nadawczymi. Wszystkie nasze placówki spełniają wymogi konieczne przy obsłudze korespondencji na rzecz sądów powszechnych i prokuratur" - czytamy dalej. Zgodnie z długoterminową polityką zarządu sieć placówek InPost i PGP od wielu miesięcy była przebudowywana pod względem jakości - obecnie każda placówka umożliwia klientowi wejście do budynku, w którym przedstawiciel firmy świadczy usługi pocztowo-kurierskie, podkreślono również. "InPost świadomie postawił przed swoimi partnerami dodatkowe wymagania jakościowe - ma to związek m.in. z wprowadzeniem we wszystkich placówkach InPost Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru (EPO). Dzięki wdrożeniu EPO na terenie całej Polski - przyspieszyliśmy dostarczanie korespondencji wymagającej zwrotnego potwierdzenia odbioru, zautomatyzowaliśmy i uprościliśmy obsługę przesyłek, a także obniżyliśmy koszty całego procesu" - wskazano również. EPO działa już we wszystkich sądach powszechnych - codziennie do odbiorców dociera kilka tysięcy doręczycieli wyposażonych w specjalne elektroniczne urządzenia, na których można składać podpis, zaznaczono w materiale. "W ten sposób InPost i PGP istotnie usprawniają pracę wymiaru sprawiedliwości. EPO wprowadzone zostanie przy obsłudze całej korespondencji realizowanej przez InPost i jej spółki zależne – obecnie usługa funkcjonuje także w ofercie dla kancelarii komorniczych" - podsumowano w komunikacie. ----------- Szkoda, ze w komunikacie nie podano, iż jeden na 100 punktów ruchu był zadowolony z wciśnięcia na sile wydawania przesyłek PGP/ in-post. Szkoda tez, ze nie podano, iz EPO to wymóg przetargu, a nie dobra wola PGP, która od stycznia do kwietnia 2014 roku usprawniała prace sądów tak, ze tysiące rozpraw odwoływano, a setki tysięcy zwrotek krążyło po Polsce bez celu, ale cóż... odnajdywały się po paru miesiącach ;)

23-07-2015

26.07.2015 09:48

Inne

Najpierw jej praca sparaliżowała sądy i prokuratury. Teraz okazuje się, że były też nieprawidłowości przy przetargu na usługę obsługi korespondencji wygranego przez Polską Grupę Pocztową. Jednym z podstawowych warunków przetargu było posiadanie placówki pocztowej w każdej gminie. Tymczasem prokuratorskie śledztwo wykazało, że w woj. podlaskim brakowało placówek PGP w 20 gminach na 118, a w warmińsko-mazurskim w 21 na 116. W Polsce 202 gminy nie miały ani jednej placówki PGP, co stanowiło ok. 8,15 proc. ogólnej liczby gmin w kraju – ujawniła "Gazeta Wyborcza”. Jak ustaliliśmy, w przypadku Podlaskiego, chodziło m.in. o gminy: Lipsk, Płaska, Sztabin, Rutka, Czeremcha, Czyże, Dubicze Cerkiewne, Turośl, Trzcianne, Dziadkowice, Milejczyce, Parlejewo, Kuźnica, Nowy Dwór, Szudziałowo, Jeleniewo, Rutka-Tartak, Kobylin-Borzymy, Suwałki. O problemach z przesyłkami sądowymi i z prokuratur pisaliśmy już na początku zeszłego roku. To wtedy Pocztę Polską zastąpił nowy, prywatny operator – Polska Grupa Pocztowa. Mieszkańcy mniejszych miejscowości skarżyli się nam, że listy z sądu musieli odbierać w "szczerym polu”. Przykładowo na całą gm. Choroszcz punkt odbioru korespondencji był jeden – w sklepie w Barszczewie, gdzie nie dojeżdżają nawet autobusy. Listy z sądu trafiały do adresatów zbyt późno, doręczyciele i pracownicy punktów źle wypełniali awizo i potwierdzenia odbioru. Tzw. zwrotki docierały do prokuratur z opóźnieniem. – Od daty doręczenia, liczony jest termin uprawomocnienia się decyzji, data wniesienia zażalenia. Brak informacji o odbiorze korespondencji wstrzymywał czynności – podkreśla Anna Milewska, zastępca Prokuratora Rejonowego Białystok-Północ. W pierwszych miesiącach pracy PGP, w sądach sprawy spadały z wokandy. Obecnie sytuacja się unormowała. Mówi o tym Maria Kudyba z Prokuratury Okręgowej w Łomży. Ale nie obyło się bez monitów do firmy. W pierwszych miesiącach pracy PGP, w sądach sprawy spadały z wokandy, bo na czas nie docierały informacje, czy strony były powiadomione o terminie rozprawy. Na potwierdzenie odbioru czekano dwa tygodnie. Teraz w wydziale karnym SO w Suwałkach nie ma problemów, podobnie w Sądzie Rejonowym w Białymstoku. Wygląda jednak na to, że administracja woli "dmuchać na zimne”. – Regularnie otrzymuję telefony z sądu z pytaniem, czy doręczono mi przesyłkę, tj. wezwanie na rozprawę, opinię biegłych, czy akt oskarżenia – mówi białostocki adwokat Tomasz Śliwiński.