Opinie o Coca-Cola HBC Polska Sp. z o.o Warszawa

GoWork nie weryfikuje opinii przed publikacją...

Opinie(6078)

Praca i zarobki

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Gość

02.08.2022 12:30

Pracownik

(Radzymin) Powolutku kończy się napompowana chlubna historia HBC. Ta firma sięgnęła dna. Przez zatrudnianie niekompetentnych menadżerów którzy są oderwani od rzeczywistości i nie nadążają za realiami rynku pracy niszczą tą firmę od wewnątrz. Mają w tych swoich główkach mit że każdy pragnie pracować w CC. To już nie wróci, ludzie zaczynają odchodzić do normalnych firm w których na start mają lepsze warunki niż w HBC po latach pracy. Przykro się patrzy na tą sytuacje. Zakład z 30-sto letnią tradycją to już tylko budynki, bo ludzie już na pewno nie. Ludzie którzy tworzyli tą firmę, tworzyli jej historię i jej wizerunek są traktowani jak zbędny mebel choć to oni robią całą robotę tego zakładu. Tegoroczne podwyżki pokazały gdzie jest ich miejsce w szeregu. Zastanawiam się czy to jest porażka HBC, czy porażka marnego zarządu, a może to jest porażka nas wszystkich? Czas pakować walizki i z uśmiechem na twarzy przenieść się do (usunięte przez administratora) tam ludzie z doświadczeniem przyjmowani są z otwartymi ramionami.

Pytanie

23.09.2022 17:43

Były pracownik

Znam wiele osób po CC, którzy pracują i dobrze sobie radzą. A może nie jesteś w stanie obiektywnie spojżeć na siebie i dostrzec dlaczego nie możesz znaleźć prace. Rozejrzyj się , to nie kopalnia gdzie pracuje się do emerytury. Problem twój jest taki , że najwyraźniej nie zauważyłeś że wszystko się zmieni i nie tylko CC. Przegapiłeś zmiany i stad żal

LG

27.09.2022 10:04

Pracownik

Chyba byłbym ostrożny pisząc ogólnikami, układ jeśli określi twoją pracę jako zagrożenie otrzymuje poparcie HRerów i nie ma ciebie, jeśli z kolei otwarcie sygnalizowany jest ten problem to dostajesz tzw wilczy bilet. Wykładnią jest to ile NOWYCH osób sama REZYGNUJE lub firma rezygnuje z ich usług już po KRÓTKIM okresie zatrudnienia - raczej to nie są błędy rekrutacyjne lecz wspomniana (usunięte przez administratora) rzeczywistość. Za powiedzenie prawdy trafisz na wewnętrzną czarną listę co jest bardzo słabe - już nie tylko w wymiarze korporacji ale konkretnych osób podejmujących takie decyzje, chyba zapominają, że pracownikiem się bywa a człowiekiem powinno się być zawsze. Zastanawiam się dlaczego osoby o takiej mentalności są na stanowiskach decyzyjnych oraz czy centrala CC na Europę wie o praktykach zawodowego niszczenia ludzi - za to firma powinna płacić odszkodowania. Jeśli znasz kogoś prywatnie kto pracuje w HR to warto o to zapytać, Pozdrawiam serdecznie

Czarodziej

08.07.2022 00:20

Kandydat

W 1964 roku na łamach „American Quarterly” ukazał się artykuł historyka Henry’ego M. Littlefielda The Wizard of Oz: Parable on Populism[2]. Littlefield stwierdził, że Czarnoksiężnik z Krainy Oz jest nie tylko książką dla dzieci, ale i alegorią, opisującą ówczesne problemy polityczno-gospodarcze Stanów Zjednoczonych, a przede wszystkim konflikt wokół kwestii oparcia waluty USA wyłącznie na złocie bądź na złocie i srebrze, będącej głównym tematem dwóch kampanii prezydenckich: w 1896 i 1900 roku, w których o urząd prezydenta walczyli William McKinley i William Bryan. Sam Baum miał być przy tym zwolennikiem popierającego bimetalizm populisty Williama Jenningsa Bryana. Zdaniem Littlefielda na taką interpretację wskazywało wiele obecnych w utworze motywów. Droga brukowana żółtą kostką nie doprowadziła Doroty do celu, pomocne okazały się za to Srebrne Trzewiczki. Poszczególne postaci miały symbolizować różne grupy społeczne: Zła Czarownica ze Wschodu to wyzyskujący robotników kapitaliści ze Wschodniego Wybrzeża, Strach na Wróble – amerykańscy farmerzy, Blaszany Drwal zaś – robotnicy. Tchórzliwy Lew, w rzeczywistości silny i odważny, miał być samym Bryanem. Szmaragdowy Gród miał symbolizować Waszyngton, a rządzący nim Czarnoksiężnik – poprzedniego prezydenta Grovera Clevelanda. Skrzydlate Małpy, zmuszone do służby na rzecz posiadacza Złotej Czapki, miały być nawiązaniem do Indian, których byt zniszczyło odkrycie na ich terenach złóż złota. Pogląd o Czarnoksiężniku... jako powieści z kluczem wsparli i rozwinęli inni naukowcy. Według Richarda Jensena[3] Toto miał wziąć imię od słowa teetotaling, oznaczającego zwolennika prohibicji (ruch ten wspierał Bryana), samo słowo Oz miało zaś nawiązywać do politycznego sloganu Bryana 16:1 (16 uncji srebra za jedną złota). Z kolei ekonomista Hugh Rockoff w opublikowanym w 1990 roku w „Journal of Political Economy” artykule The 'Wizard of Oz' as a Monetary Allegory[4] przedstawił nieco odmienną interpretację; według niego Złą Czarownicą ze Wschodu miał być Cleveland, Złą Czarownicą z Zachodu – McKinley, a Czarnoksiężnikiem Ozem, mamiącym poddanych sztuczkami – Mark Hanna, energiczny menedżer kampanii prezydenckiej McKinleya. Teza o Czarnoksiężniku... jako alegorii sytuacji gospodarczo-politycznej Stanów Zjednoczonych w końcu XIX wieku stała się w latach 80. XX wieku dominującym w nauce poglądem. Także w polskich publikacjach z zakresu historii ekonomii Czarnoksiężnik... był określany jako powieść z kluczem[5]. We wszystkich tych poglądach przyjmowano założenie, że Baum był zwolennikiem demokratów i kandydatury Bryana. Oparte było ono m.in. na fakcie wydawania przez pisarza lokalnej gazety „Aberdeen Saturday Pionieer”, propagującej liberalne poglądy społeczne. Jednak Michael Hearn, biograf Bauma i wydawca krytycznego wydania Czarnoksiężnika..., wykazał, że poglądy polityczne Bauma były zupełnie odmienne – Hearn odnalazł np. opublikowany na łamach „Evening Post” wiersz Bauma, będący jednoznacznym poparciem McKinleya i jego programu. Wbrew teorii Littlefielda Baum nie był też orędownikiem praw Indian – przeciwnie, publikował artykuły wyrażające poparcie dla masakry Siuksów nad Wounded