Opinie o Coca-Cola HBC Polska Sp. z o.o Warszawa

GoWork nie weryfikuje opinii przed publikacją...

Opinie(6076)

Praca i zarobki

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

rano ktos wrzucil prawde....

23.11.2018 20:46

Inne

W nagrodę – wypowiedzenie- Rzeszów W kwietniu 2016 roku dyrektor zaproponował Krzysztofowi zmianę stanowiska, z kierownika sprzedaży na przedstawiciela handlowego. – Powodem miało być to, że nie zdałem egzaminu ze sprzedaży konsultacyjnej. Byłem zaskoczony, poprosiłem o kilka dni na zastanowienie. A potem się rozchorowałem – wyjaśnia Krzysztof. W październiku 2016 r. dyrektor zwolnił Krzysztofa z pracy z trzymiesięcznym wypowiedzeniem. Zarzucił mu brak staranności, zaangażowania i skuteczności w wykonywaniu celów biznesowych. Czego skutkiem miała być utrata zaufania do pracownika i do wykonywanej przez niego pracy. Według dyrektora o złej pracy Krzysztofa miała świadczyć m.in. najniższa z możliwych ocen pracowniczych. Dlaczego najniższa? Przełożony tłumaczył to tym, że Krzysztof nie zrealizował celów sprzedażowych. Uznał, że z powodu braku nadzoru nad sytuacją w rejonie niezrealizowany był wskaźnik codziennego wykonania. Krzysztof nie wykonał celu „sklepy aktywne”, który polegał na znalezieniu nowych placówek, nie był skuteczny w wyegzekwowaniu od sklepów, by na półkach i lodówkach Coca-Coli ustawiały tylko produkty tej marki. Na ocenę Krzysztofa wpływ miały również… lodówki. Sześć nie zostało zinwentaryzowanych, 30 miało błędną lokalizację. A ponadto według dyrektora wpłynęły skargi od klientów na pracę Krzysztofa. Pan Krzysztof idzie do sądu Rzeszowianin został zwolniony ze świadczenia pracy. – Odwołałem się do sądu. Nie wiedziałem, jaki to przyniesie efekt. Przeciwko sobie miałem przecież wielki koncern – mówi. Nie chciał przywrócenia do pracy. W pozwie przeciwko pracodawcy domagał się 24 tys. zł odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy od pracę. Sprawę najpierw rozpoznawał wydział pracy w rzeszowskim Sądzie Rejonowym. Sąd przypomniał, że jeśli nawet pracodawca utraci zaufanie do pracownika, to nie oznacza automatycznie, że zawsze i bezwzględnie będzie to uzasadniało wypowiedzenie. Przesłuchano świadków wskazanych przez obydwie strony. Sąd uznał za wiarygodne zeznania Krzysztofa. Nie dał wiary zeznaniom dyrektora. W trakcie postępowania dowodowego żadna z przyczyn zwolnienia nie została uznana za prawdziwą. Ocena pracownicza została przeprowadzona w sposób naruszający standardy firmy Coca-Cola. W rozmowie dyrektora z Krzysztofem nie padła żadna negatywna uwaga, w tym dotycząca skarg od klientów. Krzysztof otrzymywał premie, w jego aktach osobowych nie było żadnych uwag lub zastrzeżeń wobec zadań. Wprost przeciwnie, wynagrodzenie za pracę stale rosło. Ostateczny plan sprzedażowy ustalał dyrektor oddziału, kierując się często czynnikami subiektywnymi, według własnego uznania. Na jego realizację wpływ miało wiele czynników. Wielokrotnie Krzysztof i jego zespół reklamował plan, który był ustawiony „wyżej” niż w innych rejonach. W przypadku lodówek i ich inwentaryzacji problem był powszechny w firmie. Klienci niejednokrotnie przywłaszczali sprzęt, a jego odnalezienie było niemożliwe. Sąd przeanalizował także sprawę egzaminu. Krzysztof przeszedł szkolenie, sam szkolił i przygotowywał pracowników do egzaminu. W trakcie zaplanowanego wcześniej urlopu wypoczynkowego niespodziewanie został wezwany przez dyrektora do Warszawy na egzamin. Przerwał zagraniczne wakacje i pojechał na egzamin. Nie zdał go, ale nie było to w firmie czymś nadzwyczajnym. Wiele osób zdawało go za drugim razem. Sąd stwierdził, że firma wcześniej nie uzależniała zatrudnienia od zdania egzaminu. Gdyby pracodawca chciał wyciągnąć z tego powodu konsekwencje, powinien ustalić to z pracownikiem, a nawet zawrzeć z nim dwustronną umowę. Sąd: Ryzyko rynkowe zrzucone na pracownika Sąd stwierdził także, że pracodawca próbował obciążyć pracownika ryzykiem prowadzonej działalności, której wyniki zależą od trendów rynkowych, a nie od sposobu wykonywania pracy przez pracownika. Na ocenę pracy Krzysztofa wpłynęło wiele czynników leżących po stronie pracodawcy. Gdy pracodawca miał zastrzeżenie do pracy pracownika, powinien stosować kary porządkowe lub pozbawić go premii czy nagrody. Sąd uznał, że wypowiedzenie umowy o pracę było nieuzasadnione, naruszało przepisy i dlatego zasądził odszkodowanie w wysokości zgodnej z pozwem. – Firma złożyła odwołanie od tego wyroku, ale sąd okręgowy oddalił apelację. Mam z tego powodu satysfakcję. Warto walczyć – mówi Krzysztof. Firma Coca-Cola HBC Polska na pytania o tę sprawę odpowiedziała, że wypłaciła odszkodowanie i to zamyka kwestię.

reg

09.12.2018 20:42

Inne

Nikt już nie pracuje z tamtych czasów. Wszyscy odeszli albo ich w....ali. Wiec nie ma sensu drążyć tej sprawy.

llllll

14.12.2018 15:56

Inne

ha ha zgadza się. Nikt już nie pracuje z tamtych czasów oprócz tych co pozamiatali sprawę pod dywan i tego się dopuścili.