Opinie Software Mansion Kraków - 42 opinie - GoWork.pl

Opinie(42)

Praca i zarobki

Kontakt i przychody

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Sensowny

23.02.2026 10:34

Kandydat

Zdecydowanie w rekrutacji widać dyskryminację osób neuroatypowych. Ocenia się nie kompetencje i doświadczenie, a sposób mówienia i to, czy rekruter nie czuje się "zagrożony" Twoją pewnością siebie. Liczy się nie merit, a gra pozorów. Część etapów jest prowadzona przez zupełnie nieprzygotowane do tego osoby, zwykłych specjalistów z wyraźnie niewielkim doświadczeniem. Nie potrafią przeprowadzić uporządkowanej rozmowy, zadają szerokie pytania otwarte, po czym są najwyraźniej zdziwione szeroką odpowiedzią. 6 etapów rekrutacji, w tym ostatni z samym CEO, jest absurdem, zwłaszcza na stanowiskach nietechnicznych. Biorąc pod uwagę jakość rekrutacji, nie przekłada się to wcale na wybór najlepszych kandydatów, a jedynie na zapewnienie zajęcia dla HR i budowanie wrażenia standardów a'la Google. Widełki ogłoszeń również wydają się bardziej na pokaz - gdy na rozmowie wspominasz o tych wyższych, brwi się unoszą w zaskoczeniu. Wewnętrznie firmie brakuje struktury: zespoły rządzą sobie same, bez jasnego zakresu odpowiedzialności, każdy na innym narzędziu (Asana, Jura, Trello). Nie wróży to dobrze sprawnej współpracy przy tylu pracownikach. Na plus jest to, że rekruterzy odpowiadają dość szybko, a po procesie dostaje się szczegółowy feedback. Chociaż przyczyny ewentualnego odrzucenia są wyraźnie naciągane, by zachować poprawność polityczną.

Sensowny

06.03.2026 21:00

Kandydat

Tak, zadanie było pierwszym etapem i wymagało również kilku godzin. Potem oczywiście nikt się do niego nie odniósł. Nie mam pojęcia, po co tyle etapów i w jakim celu w prawie 400-osobowej firmie sam CEO bierze udział w rekrutacji zwykłego specjalisty 🤷‍♀️ Najpewniej mają poważne problemy z decyzyjnością , spychologią, może nawet mikrozarządzaniem - nie wiem, ale jest to niedorzeczne i słabo świadczy o dojrzałości firmy.

Nowy wpis

:)

17.06.2026 13:58

Kandydat

Haha, przeszedłem to samo. Proces rekrutacyjny rozciągnięty na 3 miesiące. Po 3 miesiącach dostałem najbardziej naciągany powód odrzucenia - z niczym nigdy się czymś takim nie spotkałem. Wyglądało to tak jakby na sile szukali powodu do odrzucenia - mogli po prostu napisać "według nas nie pasujesz do naszej kultury" czy jakiekolwiek inny generyczny powod a nie przerzucać niepowodzenie na kandydata - do którego nota bene sami wyciągnęli rękę aby rekrutować. Czułem się totalnie zawiedziony i wręcz oszukany. Słabo.

QA engineer

17.04.2025 17:53

Kandydat

Jeśli chodzi o proces rekrutacyjny to jest on raczej prosty - telefon z HR'u, test online, oraz rozmowa z live codingiem. Na plus również feedback - bez lania wody wymienione problemy, które rekruter zauważył. Co do samego przebiegu mam jednak trochę zastrzeżeń - rozmowa na qa praktycznie nie zawierała pytań o testowanie. Widać było, że rozmawiam z developerem a nie kimś, kto odpowiada za Quality assurance. Pytania z części otwartej w mojej opinii nie były związane z testowaniem (np pytanie co to jest CORS czy media querry w CSS), a nie dostałem żadnego pytania chociażby o testy regresji, rozróżnienie typów testów, whitebox testing, blackbox testing etc. W części manualnej też podobno poszło mi słabo, bo "testowałem chaotycznie" i nie sprawdziłem wersji mobilnej, mimo, że powiedziałem, że wersję mobilną powinno się weryfikować na urządzeniach fizycznych, podałem informacje, że można to sprawdzić za pomocą browserstacka lub zmieniając w devtoolsach w przeglądarce ustawienie, ale nie powinno się w ten sposób sprawdzać RWD, bo nie jest to miarodajne - widocznie oczekiwania były inne. Co do chaotyczności testowania - przede wszystkim dostaje stronę bez żadnej analizy, bez informacji o oczekiwanym zachowaniu czy nawet informacji co strona powinna "robić" a kiedy pytam o to to dostaje informacje, że jest to To do list i jest to self explainatory, mam nie zapisywać błędów, które wykryje bo oni sami będą to notować, to trudno żebym przygotowywał cały scenariusz testowy i rozkładał na czynniki pierwsze zadanie, na które dostałem 15 minut. Podsumowując: fajnie, że jest feedback, fajnie, że proces nie jest potrzebnie komplikowany 6-7 etapami (a miałem takie rekrutację), fajnie, że feedback jest szybko. Z minusów: szkoda, że rozmowę prowadzi developer a nie ktoś odpowiedzialny za Quality assurance, szkoda, że pytania są bardzo ogólne i w ogóle nie związane z testami, zadanie manualne w mojej opinii też na minus, bo wymagają praktyk, których nie powinno się używać i nie otrzymujemy chociażby informacji o oczekiwanym działaniu.

glitter_fairy

10.12.2025 16:32

Inne

Możesz powiedzieć coś więcej o tym jak wyglądał live coding? Czy zadania należały do trudniejszych czy może jednak jakieś podstawy?

UIowiec

11.02.2025 16:51

Kandydat

UI/UX designerzy nie mają czego szukać w tej firmie. Ewidentnie pracują tam ludzie, którzy boją się być zastąpieni przez nowych pracowników. Brak zaproszenia na rozmowę rekrutacyjną stricte po portfolio. Poprosiłem o feedback dlaczego kandydatura została odrzucona. Po 2 miesiącach odpisali - to na plus, że feedback w ogóle przyszedł. Wszystko im się podobało, było merytotycznie i na plus, ale zasłonili się tym, że "UI-owiec stwierdził, że jeden z projektów w portfolio nie spełnia wymagań WCAG", co nie było prawdą, bo spełniał. Potwierdzili to inni designerzy z branży. Jeden ze znajomych z branży napisał "Wygląda do na zwykłe czepialstwo". Dodam, że przed przebranżowieniem na UI/UX, aplikowałem tam na STAŻ we front-endzie, jakieś 5 lat temu. Odpadłem na 5 etapie, bo rozwiązania zaproponowane podczas live-codingu nie było algorytmicznie optymalne (podkreślam, staż we FE). Podczas live-codingu rekrutujący gotował obiad i na kamerce było widać jak sobie kroi cebulę (sic!). Po tych kilku doświadczeniach mogę stwierdzić, że firma dobiera sobie pewnie pracowników o określonych kategoriach, i jak się nie wpisujesz to znajdą powód, żeby odrzucić Cię na którymkolwiek z 5 etapów. Szkoda czasu tam rekrutować. Ogromny brak szacunku do czasu i pracy ludzi.

lol

24.03.2025 11:48

Kandydat

"Po tych kilku doświadczeniach mogę stwierdzić, że firma dobiera sobie pewnie pracowników o określonych kategoriach" na tym polega rekrutacja xD

żenada

07.04.2025 10:44

Inne

To co opisujesz, opisujecie, to kabaret. Gotowanie obiadu podczas live codingu, gdy ktoś aplikuje na staż? ?! Na co dzień łatwo potrafimy gdzieś brać na siebie takie zachowania, machać ręką, bo tak jest, bo może dorabia w cateringu itd itp. Dlatego trzeba podkreślić jak skandaliczna jest to sytuacja. Przede wszystkim widać tutaj brak dojrzałości, brak profesjonalizmu i lekceważenie osoby aplikującej. Czy wyobrażacie sobie, że ze swojej strony robicie pranie podczas rozmowy, albo przychodzicie na spotkanie wyposażeni w krzyżówki? Może obecnie pracujecie na 2 etaty + wychowujecie 2 noworodków i bardzo wam przykro, ale to wasza jedyna szansa na chwilę relaksu? Nie, nie robicie tak, bo wiecie, że drugiej stronie sięt o nie spodoba, bo macie do niej jakiś szacunek. Moglibyście biegać, pływać, ale poświęcacie swój wolny czas, by wziąć udział w rekrutacji. Dlaczego druga strona nie może zrobić tego samego? To jest minimum szacunku. Poza tym bije po oczach wykorzystywanie przewagi w relacji i dlatego jest to skrajnie obleśne. Gotuję obiad i co mi zrobisz? Ja tu jestem panem życia i śmierci. To świadczy o klasie człowieka i firmy. Takie podejście jest nieakceptowalne, ale niestety w dobie tandetnych seriali, dosyć popularne (stanowisko i ludziom pada na głowę). W różnych sytuacjach byłem w życiu i zawsze miałem szacunek do każdego. Bo wbrew pozorom, cienka granica dzieli nawet najdalsze stanowiska. Czasem to kwestia wieku, czasem szczęścia, czasem np trudnego dzieciństwa itd. Pracowałem na budowie i zawsze miałem duży szacunek do pracowników, choć momentami oni sami do siebie go nie mieli. Nie, że oto na budowę przyjechał pan inżynier na białym koniu. Równie dobrze przy innym zbiegu okoliczności role mogłyby być odwrotne. Traktuj kogoś tak, jak chciałbyś, aby traktowano ciebie. Naprawdę, ciekawy jestem też ile ta osoba miała lat, bo pachnie to jakaś dziecinną popisówką. A co do firmy, która dopuszcza do takiej żenady, to ja zawsze mam w głowie słowa swojego wykładowcy, który tłumaczył, że trzeba umieć podziękować wszystkim, którzy złożą oferty przetargowe, bo za chwilę może się okazać, że ogłosi się przetarg i nikt się nie zgłasza, powstaje duży problem. Na rynku pracy może być podobnie. Rynek IT chyba dobrze to pokazuje. Szanuj ludzi, którzy się zgłaszają, szanuj pracodawców, którzy się oferują, bo za chwilę to ty możesz być pod presją. To też dzięki im wszystkim masz szansę znaleźć lepszego pracownika! Ogólnie, to szukałem informacji o spółce w kontekście giełdy, ale musiałem to skomentować. Zresztą kliknąłem widząc "Pracuję od kilku lat i jest naprawdę spoko. Dużo benefitów, świetni ludzie, bardzo zgrany zespół, sporo imprez i dodatkowych możliwości rozwoju (np. mentoring (...)". Sorry, ale widać, że jakiś bieda-HRowiec sam pisze takie opinie. To jest typowy socjologiczno-hrowy bełkot. "Sporo imprez"... Ludzie nie szukają imprez na stronach jak gowork. Takie wyobrażenie to sztampa istniejąca głownie w głowie hrowców. To jacy świetni ludzie tam pracują i jak dobrze działa sito oceniające ich pod kątem charakteru, to idealnie pokazuje sytuacja z gotowaniem obiadu, bo co mi zrobi jakiś chłopaczek co chce się dostać na staż? Żenada.

Karol

26.12.2024 22:16

Kandydat

Aplikacja na stanowisko - QA Manual Engineer. W sumie uwaga - 5 etapów ;) W ofercie na QA nie było zbyt wiele wymagań, tylko tyle, że doświadczenie oraz MILE WIDZIANA znajomość programowania (niech Was to nie zmyli ;)) 1 etap - rozmowa z HR, opowiadanie trochę o sobie, przedstawienie firmy oraz procesu rekrutacji. 2 etap - 3 zadania wysłane przez rekrutera - 2 bardzo rozległe i opisowe, oraz jedno kodowanie w dowolnym języku. 3 etap - Ponowna rozmowa z HR po angielsku, typowe pytania HR typu czemu taki kierunek, czemu mamy wybrać właśnie Ciebie itp. 4 etap - Rozmowa z programistą podzielona na 3 części: Pierwsza część - live coding. Nieważne że nie masz tego wpisane w CV i mimo to zostałeś wybrany, a w ofercie widnieje "mile widziane". Jesteś zmuszony do napisana skompilowanego kodu który ma się nijak do rzeczy, które byś wykonywał na potencjalnym stanowisku. Druga część - testowanie strony internetowej (tutaj w miarę w porządku, chociaż nie rozumiem feedbacku w postaci "Znalazł Pan kilka istotnych błędów oraz te mniej istotne" - czym według Software Mansion są mniej istotne błędy? Trzecia część - Pytania techniczne. Poziom równie śmieszny co live coding, bo pytania te są ukierunkowane w 100% na aplikację programisty, aniżeli QA ;) Firma powinna do rekrutacji przydzielić kogoś, kto będzie potrafił sprawdzić potencjalną wiedzę QA, a nie programistę który zadaje pytania nie mające się nic a nic do stanowiska na które aplikujemy. 5 etap - miałaby to rozmowa z team leaderem, ale odpadłem na 4 etapie. Generalnie firma wydaję się w porządku, oferowane zarobki też były okej, ale rekrutacja to jakaś masakra. 4 etap prowadzony przez programistę jest dla mnie totalną pomyłką. Skomplikowane live programowania mimo, że w ofercie się tego nie wymaga, pytania kompletnie niezwiązane z stanowiskiem oraz 5 etapów mówi już same za siebie. Dla przyszłych aplikujących - powodzenia, bo się przyda.