Opinie o Lorica Iuris Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych Ciecierski Rak Warszawa

GoWork nie weryfikuje opinii przed publikacją...

Opinie(97)

Kontakt i przychody

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Nowy wpis

Szlachtuz

20.07.2025 16:50

Inne

Kancelaria ze wspólnikami z postępowaniami dyscyplinarnymi. Jak można dać się zajechać gościowi z ulicy bez prawnika i wpakować się na postępowanie dyscyplinarne? To chyba jednoznacznie świadczy o ich "profesjonaliźmie".

Nowy wpis

Angela

30.06.2026 14:09

Inne

Możesz rozwinąć? Nie wiadomo o czym była sprawa. Dlaczego twierdzisz, że jej przegranie uprzywilejowuje kogoś do... no i właściwie to nie rozumiem czego. Może ktoś prościej wytłumaczyć sytuacje, uzupełnić luki?

Nowy wpis

Szlachtuz

01.07.2026 12:50

Inne

Dla dużej kancelarii przegrana z człowiekiem, który działa sam i w dodatku jest osobą niewidomą niewidomą, a kancelarię reprezentuje partner kancelarii jest wizerunkową porażką w szczególności z powodu zaniedbania obowiązków, które powinni zrobić, przede wszystkim zaspali termin 7 dni na zgłoszenie oskarżyciela posiłkowego, przez co ich klient był tylko świadkiem, złożyli pismo wadliwe formalnie odnośnie reprezentacji klienta, co przeciwnik mógł tylko wykorzystać. Przegranie wystąpiło przede wszystkim na własne życzenie kancelarii, a po więcej szczegółów jak próbowlai tą sprawę uciszyć zapraszam do sprawdzenia opinii o nich na google maps, na ich profilu w katowicach Dobry prawnik powinien unikać szkolnych błędów i nie powinien zachowywać się emocjonalnie na sali rozpraw, podważając kompetencje przeciwnika, gdy ostatecznie ze wstydem musiał uznać, że przeciwnik wie co robi i jedynie pytania z jego strony zostały uratowane tylko przez to, że sąd wskazał je jako pytania własne sądu. Przede wszystkim profesjonalny prawnik działa profesjonalnie, ma ogromną przewagę informacyjną nad osobą samodzielnie reprezentującą się, a tak wyrok był kwintesencją braku panowania nad własnym świadkiem, który mówił o rzeczach kompletnie niezwiązanych ze sprawą, dania inicjatywy przeciwnikowi i pozwolenie mu na to, by świadek sam tak powiedział, ze sąd odebrał mu aspekt wiarygodności.