Opinie Opustrust Warszawa - 1331 opinii - GoWork.pl

Opinie(1331)

Kontakt i przychody

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Sprawiedliwości

09.03.2016 00:18

Inne

Zapraszamy do kontaktu z naszymi doradcami. Z przyjemnością odpowiedzą Państwu na wszelkie pytania. Za wszelkie niedogodności związane z zaistniałą sytuacją, uprzejmie przepraszamy.

(nie)obecni doradcy Opus

09.03.2016 10:41

Inne

Za namową zadzwoniłem dziś do Opus. Chciałem poczuć na własnej skórze tę przyjemność z jaką doradca odpowie mi na moje pytania. Kierowany informacją na stronie Opus zadzwoniłem do doradcy promującego swoim zdjęciem i nr. telefonu rozwiązanie z Nową Zelandią. W odpowiedzi na moje pytanie, czy mogę rozmawiać z tym doradcą usłyszałem odpowiedź - ta Pani już u nas nie pracuje. Zamiast przyjemności w głosie doradcy, poczułem niesmak z powodu wprowadzenia mnie w błąd. Być może ten (nie)obecny doradca ma z Opus podpisaną umowę na udostępnienie swojego zdjęcia do celów promocji. Jeżeli jednak nie, to wykorzystywanie jej dla prywatnych celów Opus jest nie tylko niezgodne z prawem, ale także nie etyczne. Pozostaje także kwestia wprowadzania Klientów w błąd i stawiania ich w kłopotliwej sytuacji. Skoro w tak banalnych sprawach rzeczywistość okazuje się inna niż słowo, to aż strach pomyśleć co można by znaleźć, gdyby dokładniej przycisnąć doradców w kwestiach merytorycznych. Proszę mi wybaczyć, ale zestawienie informacji z postu "Sprawiedliwości" z tym, co Opus sam o sobie sądzi na stronie: "Grupa OPUS działa na rynku polskim jak i w krajach Unii Europejskiej od 2009 roku, zajmując się świadczeniem profesjonalnych usług prawnych, podatkowych, księgowych oraz powierniczych. Usługi obejmują swym zakresem systemy prawne i podatkowe z całego świata i skierowane są zarówno do przedsiębiorców lokalnych jak i międzynarodowych"., wygląda, co najmniej dziwnie i niewiarygodnie. Jeżeli do tego dodamy udzielanie porad przez (nie)obecnych doradców Opus oraz inne kwestie opisane szeroko na tym forum to całościowy obraz Grupy Opus nie buduje zaufania (moja opinia). "Sprawiedliwości" potrzeba, ale w równym traktowaniu partnerów biznesowych, pracowników oraz wszystkich, którzy powierzyli tej "doradczej" firmie swoje środki.

Prosty wybór

07.03.2016 13:00

Inne

"Dopiero ostateczny kształt ustawy będzie podstawą do odniesienia się oraz opracowania odpowiednich rozwiązań" - tak specjaliści Opus "My, jako specjaliści w zakresie prawa i podatków przyglądamy się na bieżąco pracom nad tym projektem" (cyt. za stroną Opus - Aktualności z 29.01.2016) odnieśli się do prac MF nad klauzulą o unikaniu opodatkowania. Ustawy jeszcze nie ma, ale rozwiązanie już na stronie Opus oficjalnie jest - w końcu Specjaliści! Ministrowi Finansów zależy (jak całej UE) na wyeliminowaniu tzw. "sztucznych transakcji gospodarczych" przy udziale zagranicznych podmiotów zależnych nie mających nic wspólnego z podstawowym przedmiotem działalności. Czy opusowy STEP-UP, polegający (informacja w Glosariuszu na stronie) na wniesieniu nieruchomości do takiego zagranicznego podmiotu w wartości rynkowej (kto i jak to ocenia - pozostaje zagadką?) i potem otrzymywaniu z niego dywidend to tzw. podstawowa działalność gospodarcza? - śmiem wątpić. "Innowacyjność i błyskotliwość" tego rozwiązania polega jedynie na szybkim stworzeniu takiej struktury w celu zachowania tzw. praw nabytych, które i tak (nie od razu) zostaną ograniczone (UE pracuje nad stosowną dyrektywą). Takie struktury są znane od lat - ale Specjaliści przecież?. Ciekawie też na tym tle wygląda Opusowa definicja SUBSTANCE - "Podjęte czynności mają na celu wykazanie prowadzenia rzeczywistej działalności gospodarczej przez zagraniczną spółkę kontrolowaną poprzez zapewnienie jej m.in. wyposażonego biura wraz z linią telefoniczną, stroną internetową oraz wykwalifikowanym personelem. Badanie istnienia Substance może odbywać się na podstawie szeregu klauzul generalnych lub sprawdzenia konkretnych okoliczności (np. posiadanie lokalu, wyposażenia, personelu." Moim zdaniem utożsamianie podstawowej działalności gospodarczej jedynie z faktem posiadania biura, adresu, telefonu oraz zatrudnionych pracowników, bez uwzględniania czy np. takowe "cudo na papierze" posiada sprzedaż i przychody, czy i z jakich obszarów osiąga wynik finansowy - co jest jego podstawową działalnością, stanowi niezwykle groźne uproszczenie i spłycenie zagadnienia. Tu chodzi o rzeczywistą działalność gospodarczą ze sprzedaży, produkcji itp. Ocena i decyzja jak zwykle należ do Klienta.

Fake Sunstance

07.03.2016 13:52

Inne

Przestań się czepiać substance, przecież produkcja hula na całego. Mam na myśli produkcję substance przez tzw. rozwiązanie (oczywiście najlepsze) BSS Business Setting Service. Rzepa nie produkuje bubli. BSS produkuje takie substance, że mucha nie siada:-)

Step-up(jący)

26.02.2016 04:37

Inne

No i kolejna korekta. Tym razem specjaliści nie bawili się w szczegóły tylko "po całości" skasowali - pozostała wszak zajawka. Teraz już publika się nie dowie w prosty sposób jak cudownie rozmnożyć koszty. Teraz pozostaje już rozmowa ze specjalistą. Teraz to specjalista zapewne wyjaśni jak zastosować myśli Platona w rozmowie z przedstawicielem aparatu skarbowego. My specjaliści z Opus? Tylko którzy?

Prosty wybór

29.02.2016 12:41

Inne

Step- up znów na stronie Opus. 300% w ciągu 6 lat, to oznacza średnio 50% roczny wzrost wartości (nie uwzględniam % składanego). Taki wzrost wartości rynkowej nieruchomości(ze 100 k do 300 k w przykładzie z amortyzacją nieruchomości Pana Jerzego)i to zapewne netto (zakładam, że wzrost wartości jest beznakładowy/bezkosztowy, bo Opus nic o tym nie wspomina) przemawia do wyobraźni. Proszę jednak o informację: - dlaczego cena nabycia w przykładzie ze sprzedażą i amortyzacją jest diametralnie różna. Czym te nieruchomości (obie Pana Jerzego) różnią się od siebie. - czy w tych kalkulacjach zostały wyliczone i uwzględnione realne koszty poniesione w zadanym okresie związane z utrzymaniem nieruchomości (amortyzacja, ulepszenia, ewentualne remonty, podatki itp.) oraz wydatki wpływające na zwiększenie wartości początkowej nieruchomości - co rozumie się w tych przykładach przez sprzedaż nieruchomości. Sprzedaż następuje w ramach działalności (amortyzacja), czy poza działalnością.? - od kiedy i czy w przykładzie z amortyzacją uwzględniono koszty niewydatkowe w postaci amortyzacji. - wyliczona optymalizacja dotyczy CIT czy PIT (a może i to i to) - na jakiej podstawie dokonano wyliczenia wartości początkowej nieruchomości (średnia cen, ocena rzeczoznawcy, itp.) - czy sprzedaż nieruchomości odbywa się w Polsce - czy nabywcą nieruchomości jest podmiot polski - czy podmiot nabywający jest własnością/współwłasnością Pana Jerzego - czy sprzedający dokonuje przeniesienia własności nieruchomości na inny podmiot (np. zagraniczny) i w zamian za to uzyskuje udziały Takie i inne pytania każdy z inwestorów powinien zadać (i uzyskać merytoryczne odpowiedzi), aby w pełni ocenić realność i skutek netto tych rozwiązań. Nie oceniam, nie chwalę i nie krytykuję. Jedynie na chłodno oceniam realność w/w rozwiązań. Niech każdy oceni sam. Moim zdaniem jednak (mogę się oczywiście mylić) tak znaczące zwiększenie wartości nieruchomości dla potrzeb amortyzacji oraz kosztów uzyskania przy sprzedaży stwarza realne ryzyko stosownej interwencji.

Mądry Polak po szkodzie

01.03.2016 17:50

Inne

Jakiś czas temu znana pewnie większości polska marka odzieżowa bawiła się w optymalizację sprzedając swojej zagranicznej spółce zależnej aktywa w postaci znaku towarowego. Zysk w ujęciu finansowym zapewne był, ale odbiór społeczny i medialny wśród Klientów (ogólny bojkot) nie był chyba brany pod uwagę. Oficjalnie, podmiot się wycofał, ale fetor pozostał. Do dziś przykład tej firmy automatycznie podawany jest przy każdej publicznej dyskusji nt obecnie prowadzonych przez MF prac nad uszczelnieniem systemu podatkowego. Czy o to chodziło kierownictwu tej firmy, czy brało ono pod uwagę negatywne skutki swoich poczynań, czy kierowało się jedynie informacjami od doradców, którzy tworzyli te struktury z myślą o własnych portfelach?

Prosty wybór

24.02.2016 21:04

Inne

NOW OR NEVER - PODATKOWY STEP-UP. Wow!, ale tytuł. Nie jest dla mnie jasne uzasadnienie dla tego"Now" Raczej pewne jest dla mnie za to uzasadnienie dla tego "Never" przynajmniej w formie proponowanej na stronie Opus - być może jestem zbyt ostrożna, ale w tej sytuacji lepiej chyba "stracić" niż zyskać Odnosząc się zatem tylko do tego "cudownego rozmnożenia przez Opus" kosztów podatkowych przy sprzedaży/amortyzacji nieruchomości, kilka praktycznych wskazówek z zakresu opodatkowania sprzedaży nieruchomości w Polsce: - wartość rynkowa jest stosowana przez aparat skarbowy przy nabyciu przez podatnika wartości nieokreślonych kwotowo i w sytuacjach, gdy nabycie to stanowi dla podatnika przychód (eliminowanie zaniżania wartości), - kosztem uzyskania przy sprzedaży nieruchomości jest koszt nabycia/wytworzenia i ewentualnego ulepszenia - pomniejszony o dotychczasowe odpisy amortyzacyjne. Nie można oczywiście wykluczyć, że po upływie 5 lat wartość nieruchomości zwiększy się o 33% jak w tym przypadku, ale biorąc pod uwagę, że w tym czasie jej wartość liczona jako wartość zakupu zmniejszy się o amortyzację (jeżeli oczywiście ta nieruchomość zostanie uwzględniona w działalności jako środek trwały), scenariusz ten jest raczej mało prawdopodobny, - w przypadku, gdyby ta nieruchomość nie była uwzględniona przez podatnika jako środek trwały (to nie jest jasno określone w informacji Opus), jej sprzedaż w przykładzie ze strony Opus i tak jest zwolniona z PIT (ten podatek wówczas znajduje zastosowanie), - ten sam podatnik (jeżeli nieruchomość nie jest wykorzystywana w jego działalności gospodarczej, czyli zgodnie z orzecznictwem NSA nie jest wpisana do rejestru jego środków trwałych), może skorzystać z ulgi podatkowej jeżeli uzyskane ze sprzedaży środki przeznaczy w ciągi 2 lat na nabycie innej nieruchomości mieszkalnej - to tak tylko na marginesie - to na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia kosztów uzyskania w przypadku zastrzeżeń ewentualnych ze strony aparatu skarbowego. Innymi słowy przyjęcie z automatu proponowanej przez Opus wartości rynkowej nieruchomości w momencie jej sprzedaży jako podstawa do ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tej sprzedaży jest działaniem niezwykle niebezpiecznym i niosącym za sobą bardzo duże ryzyko ewentualnego i przegranego sporu z aparatem skarbowym. Być może w innych jurysdykcjach podatkowych tak to działa, ale z charakteru tego artykułu wynika, że odnosi się on raczej do polskiej rzeczywistości. A, że to co w nim napisano mija się z polską rzeczywistością znajduje swoje uzasadnienie w regulacjach prawnych oraz praktyką sprzedaży nieruchomości w Polsce. Świat należy do odważnych, ale odwaga nie jest synonimem rozwagi. Oceny niech dokona każdy z zainteresowanych. To, co mnie najbardziej w tym wszystkim zastanawia to sposób przedstawiania przez Opus informacji, które w swojej istocie wymagają za każdym razem indywidualnego podejścia i, które nie dają się w prosty sposób ująć w jedną lakoniczną informację, której konstrukcja może niektórych jej odbiorców umocnić w błędnym przekonaniu, że Opus dysponuje prostymi rozwiązaniami na wszystko. Jeżeli jednak tak jest, a je tego nie dostrzegam to moja strata. Jednak dokonując inwestycji trzeba przede wszystkim kierować się zdrowym rozsądkiem ważąc wszystkie a w szczególności te wydające się na pierwszy rzut oka rozwiązania. Życzę udanych inwestycji

Platon

25.02.2016 11:59

Inne

Odpowiedź na tak postawione pytanie jest jedna: NEVER, a przynajmniej nie z nimi.... I to z prostego powodu: tam nie ma nawet jednego człowiek, który byłby w stanie przeprowadzić taki step-up. Nie udało im się tego zrobić wcześniej, jak były odpowiednie mocy (bo wszystko grzęzło w opusikowej biurokracji, a już zwłaszcza na biurkach i mailach ignorantów, którzy mieli podejmować decyzję) to jak się ma to im udac teraz, z jednym radcą i jednym doradcą, nie licząc rzepy

Niepokój

25.02.2016 13:55

Inne

Czegoś nie rozumiem. Rotacja pracowników to rzecz normalna. Inna rzecz, że taka jak w Opus być nie powinna - to raczej negatywna przesłanka. Ale czy to nie CEO podejmuje ostateczne decyzje w tym zakresie - zwłaszcza jako doradca podatkowy? CEO przecież się nie zmienił Jeżeli nie CEO, to kto jest w tej firmie odpowiedzialny jest za podejmowanie takich decyzji i ponosi za to odpowiedzialność także przed a może przede wszystkim przed Klientami. Nieumiejętność podejmowania decyzji, czy niechęć do ponoszenia odpowiedzialności za podejmowane działania? Z charakteru informacji przekazywanych za pomocą strony internetowej należy wnioskować, że proponowane rozwiązania są skuteczne i bezpieczne, zatem skąd ta niechęć do podpisywania się pod nimi? Jeżeli tak to w rzeczywistości jest jak tu piszą, to nie najlepiej to wygląda.