Opinie o Expozycja Edyta Giza Lublin
Profil nieoficjalny
GoWork nie weryfikuje opinii przed publikacją...
Filtruj
Pozytywne
Pokaż wszystkie
Sortowanie
Najnowsze
Najpopularniejsze
Nowy wpis
Karol23229.09.2021 08:21
Pracownik
Zleciłem im blachy temat do realizacji. Oczywiście firma nie wywiązała się z zamówienia. Negatyw za fatalną jakość obsługi klienta. Nawet telefonu nie odbierają już ode mnie.
Nowy wpis
Edzia26.08.2019 12:25
Inne
Włodek proszę o kontakt z ekspedientem sprawa wagi państwowej :*
Job13.12.2018 07:47
Inne
Niewiele osób jednak wie, że GoWork daje pracodawcom możliwość kasowania negatywnych opinii – trzeba tylko wykupić specjalny abonament. Firma, która nie dysponuje tym abonamentem, nie może zarządzać ocenami. Możliwość wykupienia abonamentu i w ten sposób kasowania negatywnych opinii sprawia, że opinie o danych firmach nie są do końca obiektywne. Wyobraźmy sobie bowiem sytuację, że firma, która ma tylko negatywne opinie kupuje abonament i wszystkie je kasuje. Natomiast inny pracodawca – nie posiadający abonamentu, o którym pojawia się kilka negatywnych opinii, nie kasuje ich. W oczach użytkowników gorzej wypadnie ta druga firma, jednak w rzeczywistości, to właśnie ona może okazać się tą lepszą. Tak więc opcja abonamentu oferowana przez serwis GoWork sprawia, że ogólna ocena firm widoczna na portalu, nie do końca ma odzwierciedlenie w rzeczywistości. Użytkownicy przeszukują setki stron i for w poszukiwaniu opinii o pracodawcach. W ostatnim czasie jest to bardzo popularne zjawisko. Bardzo często właśnie trafiają na portal GoWork. I chociaż swoją opinię może tam zostawić każdy użytkownik, to jednak ta ogólna ocena dla danej firmy nie zawsze będzie prawdziwa. Wszystko zależy bowiem od tego, czy firma wkupiła sobie abonament. Pracodawca, który tego nie zrobił musi liczyć się z zalewem rozmaitych ocen, bez możliwości ich usunięcia.
Mniej niż zero13.12.2018 08:07
Inne
Panie Kosieradzki - właścicielu gowork. Pan nawet nie jesteś zerem, bo żeby być zerem trzeba być Ziobrą
Nowy wpis
Window13.12.2018 20:09
Inne
Podobnie jak kiedyś szklarze wysyłali łobuzów z kamieniami, by ci rozbijali szyby w domach, tak gowork stworzył platformę do hejtu na którym zarabia miliony. Paradoks polega na tym, że chcąc mieć ochronę przed hejtem trzeba zapłacić haracz. Dlatego należy szukać bata na takie firmy i ich działania.
Nowy wpis
Maciej13.12.2018 19:04
Inne
walka z tzw. hejtem internetowym w wielu przypadkach jest nie tylko uzasadniona, ale i konieczna. Zaniechanie walki z bezprawnymi wpisami m.in. na gowork skutkować może poważnymi stratami wizerunkowymi, a co za tym idzie również finansowymi. Warto więc dbać o swoje dobre imię oraz reputację swojej firmy, choćby wymagało to podjęcia znacznego wysiłku
Wyrok ws Gowork13.12.2018 18:57
Inne
Stosownie do art. 24 § 1 zd. 3 k.c., na zasadach przewidzianych w kodeksie można żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny /art. 24 § 1 k.c./. Przepis art. 448 k.c. stanowi, iż w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Dla zasądzenia świadczeń z art. 448 k.c. nie jest wystarczające ustalenie bezprawności naruszenia dobra osobistego, ale konieczne jest ustalenie działania zawinionego. Odpowiedzialność naruszyciela zależna jest od wykazania jego winy (art. 415 k.c.).
Zdaniem Sądu zachowanie pozwanego było zawinione, choćby w stopniu niedbalstwa.
To obowiązkiem pozwanego było zatrudnienie odpowiedniej ilości pracowników, którzy byliby w stanie niezwłocznie reagować na pojawiające się informacje o istnieniu bezprawnych wpisów i bez zbędnej zwłoki takie reklamacje rozpatrywać. Jak podaje A. K. (3) dokonywanych wpisów było ok.. 25 tys. miesięcznie, a usuwanych komentarzy ok. 8-10 tys. miesięcznie, przy czym zatrudnionych administratorów było dwóch oraz nadzorujący ich A. K. (3). Jeżeli pozwany już w regulaminie serwisu nałożył na siebie obowiązek podejmowania działań zmierzających do utrzymywania stanu zgodnego z prawem, winien on w taki sposób zorganizować politykę bezpieczeństwa portalu by jak najszybciej i najskuteczniej uumożliwić użytkownikom serwisu ochronę przed naruszaniem ich dóbr osobistych. Pozwany jako profesjonalista winien zadbać aby proces reklamacji mógł przebiegać sprawnie a na korzyść strony pozwanej nie mogą działać jej zaniedbania związane z brakiem odpowiedniej ilości osób odpowiedzialnych za takie działania.
W zakresie ochrony dóbr osobistych za pomocą środków majątkowych przepis art. 448 k.c. przyznaje pokrzywdzonemu dwa roszczenia. Mianowicie, prawo żądania zasądzenia na swoją rzecz odpowiedniej sumy pieniężnej za krzywdę doznaną naruszeniem jego dóbr osobistych lub prawo żądania zasądzenia na wskazany przez niego cel społeczny odpowiedniej sumy pieniężnej. Powód domagał się przekazania zasądzonej kwoty zadośćuczynienia na rzecz Stowarzyszenia Pomocy (…) na subkonto swojej niepełnosprawnej córki- A. N..
Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, w szczególności to, że wpisy te zostały jednak po okresie kilku dniu usunięte, a pozwany był tylko pośrednikiem w przekazywaniu ich treści, Sąd uznał, że zapłata kwoty 10.000 zł zadośćuczynienia byłaby zbyt wygórowana. Zdaniem Sądu odpowiednia kwota to suma 5.000 zł, o której orzekł w pkt II wyroku. Sąd wziął pod uwagę skalę negatywnych komentarzy jakie na serwerze pozwanego się pojawiały jak i uwzględnił to, że obecność tych wpisów na stronach internetowych spowodowała rozpowszechnienie negatywnych opinii o powodzie i jego rodzinie wśród znajomych i sąsiadów powoda, co potwierdziły zeznania świadków (K. B., D. P. i D N.).
W związku z tym, Sąd oddalił dalej idące powództwo odnośnie żądania zasądzenia dalszej kwoty tytułem zadośćuczynienia /punkt III wyroku/.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc. Strony wygrały proces po połowie. Koszty poniesione przez powoda to: opłata od pozwu 1.100zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł (par. 6 pkt 4 rozporządzenia) oraz 360 zł ( par.11.1 pkt 2 rozporządzenia) wraz z opłatą od pełnomocnictwa 17 zł, łącznie 2.677 zł; koszty poniesione przez pozwanego to koszty zastępstwa procesowego ustalone na podstawie wskazanych powyżej przepisów w wysokości 1.577 zł. Po wzajemnym potrąceniu na rzecz powoda pozwany winien uiścić 553 zł (2.677 zł x 50% – 1.577 zł x 50%).
DJ13.12.2018 07:57
Inne
czym się różni się ten portal od mafii i wymuszania haraczy? Ano tym, że mafie odpalają państwu działkę w ramach podatków, a media przedstawiają ich jako przebojową firmę, która osiągnęła sukces…
Lubava25.02.2015 08:58
Inne
Profesjonaliści w każdym calu
Anonim16.01.2012 00:06
Inne
Tak! Tez, słyszałem ze są świetni!
Zostaw merytoryczną opinię o Expozycja Edyta Giza
Opinia
Twoja opinia ma znaczenie. Może pomóc innym w wyborze pracodawcy!
Wulgarne, obraźliwe treści i wpisy niezgodne z regulaminem będą usuwane.
Moderator czuwa nad treściami dodawanymi na wątku i pomaga utrzymać wysoki poziom rozmów.
Często zadawane pytania
Nie przegap nowości o Expozycja Edyta Giza!
Otrzymuj powiadomienia o nowych opiniach, ofertach pracy, aktualnościach oraz wywiadach!
