Opinie Clar system Warszawa - 191 opinii - GoWork.pl

O nas

Historia firmy

Nasze wartości

Proces rekrutacji

Oferta

Social Media

Kontakt

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Beata

30.01.2018 17:01

Inne

Firma Clar System bazują na naiwności i niewiedzy osób z grupą. Na dzień dzisiejszy w podobnej firmie dostaniecie 1900 zł na rękie za 5-dni pracy za 7-godzin pracy. Dodatkowe godziny są inaczej płatne a soboty i niedziele i święta to 150% twojego wynagrodzenia. Jeśli nie chodzisz na zwolnienie lub urlop w miesiącu dostaniesz od 200zł premi miesięcznej dodatkowo. Dodatkowo osoby z grupą bez znaczenia z jaką, dostaną wszelkie dofinansowania od 60% do nawet 120% z ZFRON. Czyli pracując cały miesiąc po 7godz 5dni, dostaniesz 1900zł + 200zl najniszej premi. Postaraj się faktury za leki to niech będzie 100zł , koszt podruży do pracy niech będzie 200zł. Więc prosty rachunek 2400zł miesięcznego wynagrodzenia na rękie. Ale niech ci wpadną nad godziny albo weekend to aż chce się pracować. Ale Uwaga To Nie W Firmie Clar system!!!. Tak postępują firmy którym zalerzy na ludziach, a teraz rozpoczeła się wojna o pracowników z grupą. Więc nie dajcie się oszukiwać w Clar System.

Damian Roguszka

11.10.2019 21:41

Inne

Wszędzie jest tak samo ,bo wszystkie spółki zatrudniające z grupami oszukują, po to ,aby robić kase z Pefronu. Nie czytacie kodeksów nie znacie przepisów i dajecie się cykać. Art. 16 kodeksu pracy to bubel prawny ,na który oni sie notorycznie powolują,, tylko gdy byście dobrze poszukali w kodeksach opatrzonymi komentarzami prawnymi to byście wiedzieli ,że to co podpisuje lekarz medycyny pracy o wydłużonym czasie pracy ma charakter przestępczy, a zatem jest nieważne!!!! Dlaczego ?? A no dlatego, bo są artykuły, które mówią jasno, że zgoda na 12 godzin nie zwalnia z trybu rozliczeniowego po 7 godzin w ciągu miesiąca, a nie jak wam wmawiają bzdury, że jesteście zatrudnieni jako zdrowi, albo że cwany lekarz medycyny pracy (usunięte przez administratora) skorumpowany z nimi ,że uchylił mi orzeczenie poprzez art. 16. Zacznijcie sie ineresować na jakich warunkach was zatrudniają ,bo was bez przerwy będa oszukiwać. Dziś nie ma zakładów pracy chronionej, bo ustawa z 1997 roku wprowadziła art. 16 KP , który zezwala spółkom na robienie takiego machlojstwa z niepełnosprawnymi. I dalej uważacie, że wszędzie trzeba pracować??? Nie ważne, że mnie robia głupka ,że nie płacą nadgodzin ,kiedy mam orzeczeczenie, niech wam płaca 600 zl i tez będa chętni , no na takich prymitywnych tekstach oni bazują i mam nadzieje, ze teraz po tych podwyżkach wszystkie firmy krzaki rozsypią sie w popiół, bo tyle sa warte. Amen.

Ted Bundy

10.12.2019 21:13

Inne

Nie ma takich firm sami skorumpowani gnoje i prymitywni wyzyskiwacze. (usunięte przez administratora) ich pies i ich dzieci.

Damian Roguszka

17.07.2019 12:02

Inne

Przedłużenie czasu pracy ponad skrócone normy obowiązujące pracownika o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności jest dla niego niekorzystne w stosunku do przepisów prawa pracy. Z tego względu jest nieważne, nawet jeśli podwładny wyraził na nie zgodę. Takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 3 sierpnia 2016 r. (I PK 168/15). PONIŻEJ DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU Pracownica mająca orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności zawarła umowę o pracę, w której określono, że będzie świadczyła pracę jako główna księgowa w wymiarze 8 godzin dziennie (od 8 do 16). Pracodawca po otrzymaniu orzeczenia nie domagał się przedstawienia zaświadczenia od lekarza, według którego pracownica mogłaby pracować w wymiarze 8 godzin dziennie. Kobieta wystąpiła z roszczeniem przeciwko pracodawcy o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i uzupełnienie wynagrodzenia za urlop. Sąd je uwzględnił, wskazując że powódkę jako pracownika legitymującego się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności obowiązywała norma czasu pracy określona w art. 15 ust. 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (dalej: ustawa o rehabilitacji), tj. 7 godzin na dobę i 35 godzin tygodniowo. Sąd uznał za bezsporne, że kobieta faktycznie świadczyła pracę przez 8 godzin dziennie. W konsekwencji stwierdził, że w świetle przywołanego przepisu, z tytułu pracy w ósmej godzinie, przysługuje jej wynagrodzenie wraz z dodatkiem za pracę w godzinach nadliczbowych, a ponadto ma prawo do wyrównania różnicy między wypłaconym a należnym wynagrodzeniem urlopowym. Ponadto sąd nie podzielił poglądu, aby pracownica była objęta art. 1514 § 1 k.p. Po pierwsze wykonywała ona równocześnie pracę na równi z członkami kierowanego zespołu, a ponadto przepis ten – zgodnie ze stanowiskiem judykatury – nie ma zastosowania do pracowników niepełnosprawnych.

Damian Roguszka

17.07.2019 11:59

Inne

Przedłużenie czasu pracy ponad skrócone normy obowiązujące pracownika o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności jest dla niego niekorzystne w stosunku do przepisów prawa pracy. Z tego względu jest nieważne, nawet jeśli podwładny wyraził na nie zgodę. Takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 3 sierpnia 2016 r. (I PK 168/15). PONIŻEJ DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU Pracownica mająca orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności zawarła umowę o pracę, w której określono, że będzie świadczyła pracę jako główna księgowa w wymiarze 8 godzin dziennie (od 8 do 16). Pracodawca po otrzymaniu orzeczenia nie domagał się przedstawienia zaświadczenia od lekarza, według którego pracownica mogłaby pracować w wymiarze 8 godzin dziennie. Kobieta wystąpiła z roszczeniem przeciwko pracodawcy o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i uzupełnienie wynagrodzenia za urlop. Sąd je uwzględnił, wskazując że powódkę jako pracownika legitymującego się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności obowiązywała norma czasu pracy określona w art. 15 ust. 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (dalej: ustawa o rehabilitacji), tj. 7 godzin na dobę i 35 godzin tygodniowo. Sąd uznał za bezsporne, że kobieta faktycznie świadczyła pracę przez 8 godzin dziennie. W konsekwencji stwierdził, że w świetle przywołanego przepisu, z tytułu pracy w ósmej godzinie, przysługuje jej wynagrodzenie wraz z dodatkiem za pracę w godzinach nadliczbowych, a ponadto ma prawo do wyrównania różnicy między wypłaconym a należnym wynagrodzeniem urlopowym. Ponadto sąd nie podzielił poglądu, aby pracownica była objęta art. 1514 § 1 k.p. Po pierwsze wykonywała ona równocześnie pracę na równi z członkami kierowanego zespołu, a ponadto przepis ten – zgodnie ze stanowiskiem judykatury – nie ma zastosowania do pracowników niepełnosprawnych.