Opinie GSK Services Poznań - 335 opinii - GoWork.pl

Opinie(335)

Praca i zarobki

Kontakt i przychody

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

DevOps Engineer

10.02.2026 17:48

Kandydat

Kandydowałem do Haleon/GSK na stanowisko typowo techniczne Azure DevOps Engineer, rozmowa rekrutacyjna to jakiś żart, większość pytań od czapy i na koniec jedno banalne pytanie techniczne. Poniżej wklejam pytania z rekrutacji, niech każdy sam oceni czy warto poświęcać swój czas na coś takiego... 1) Walk us through your relevant experience for this role. Why did you leace your role? 2) What opportunities for stretch and growth would this role provide for you? How would we partner to enable you to thrive? 3) Give me an example of when you/your team had teh courage to stop or challenge work that was no longer necessary and, instead, focus on what matters the most? 4) Describe a time you had to deal with a situation involving people with different perspectives. How did you handle the situation? 5) Describe how you strengthen diversity in the workplace and help embed inclusion, to ensure everyone thrives? 6) Share an example of where you've experimented with a new approach; how did you brin people with you; how did you reconcile different perspectives? 7) Where do you look for insight and inspiration? (e.g. external thought leaders, data sources, other industries, colleagues, external benchmarking etc) 8) How would you configure connection between Azure DevOps Project and Azure Resource Group? (eg. to setup release pipeline for automatic deployment of code from Azure DevOps repository to Azure portal) Dla mnie takie interview to wielki red flag, ale pokazuje też jakie codzienne problemy czekają nas po podjęciu zatrudnienia w tej firmie.

hindus

13.02.2026 13:12

Inne

W GSK nie ma czegos takiego jak manager techniczny. Ba, osoba techniczna czesto robi robote managerska, stad te pytania. Placa to moze i duzo ale jak chcesz robic DevOps polegajacy na wysylaniu ticektow do zespolow, ktore to ustawia to jest to miejsce dla Ciebie.

Estera

15.02.2026 02:17

Inne

Ale to co sugerujesz, że dorzucaja obowiazki, których nie ma na umowie? Bo taki trochę ma wydżwięk ten komentarz.

ThinkTwice2

29.09.2025 23:19

Były pracownik

Dzisiaj w Financial Times pojawił się świetny komentarz: „Firma i odchodząca prezes emanują tym samym dynamizmem, co ich opuszczony budynek przy Great West Road w Brentford”. Trudno się z tym nie zgodzić… Niestety firma wykazuje niemal surrealistyczny talent do przegapiania kolejnych wielkich przełomów. Od terapii onkologicznych, przez cukrzycę i leczenie otyłości, po szczepionki przeciw COVID. Lista jest długa. Porażka w uzyskaniu zatwierdzenia kluczowego leku onkologicznego w USA, po druzgocącym raporcie komitetu doradczego wskazującym na fatalne decyzje dotyczące badań klinicznych, musiała być ostatnią kroplą goryczy nawet dla beznadziejnej rady nadzorczej GSK. Emma Walmsley, która studiowała filologię klasyczną i nowożytną w Oksfordzie, jest idealnym uosobieniem tej ideologii: „Brakuje mi technicznych kompetencji, żeby pracować na tym poziomie, więc muszę dostać awans.” Zaiste, ciekawa postawa. Zgarniając 21,6 mln funtów rocznie, nie może narzekać na brak sukcesów finansowych. Jej następca, Luke Miels, otrzymał pakiet wynagrodzenia o wartości do 16 mln funtów , czyli wyraźnie mniej. To jednak dobry ruch. Firmy technologiczne i farmaceutyczne powinny być prowadzone przez naukowców, a nie przez energicznych dyletantów pozbawionych wiedzy naukowej. Soriot jest naukowcem i wystarczy tylko porównać AZ i GSK ! Miejmy nadzieję, że znaczące zmiany wkrótce nadejdą także przy Rzymkowskiego w Warszawie !!!

ThinkTwice2

02.11.2025 16:15

Były pracownik

To klasyka GSK - przenoszenie usług do tańszych lokalizacji, cięcia i nazywanie tego strategiczną transformacją. Teraz pod nowym leadershipem będzie pewnie jeszcze więcej agility i empowerment a mniej nauki. Skoro właśnie porzucili projekty onkologiczne oparte na CD226, to trudno się dziwić, że w Polsce też zacznie się ‘optymalizacja’: dokręcanie śruby, micromanagement i powrót do biura. PowerPoint, nie innowacja, znów wygrał !

Factchecker

28.01.2026 16:10

Pracownik

W Twoich wypowiedziach jest sporo błędów. 1. Budynek przy Great West Road w Brentford jest opuszczony, bo firma zmieniła siedzibę ponad rok temu na 79 New Oxford Street London (usunięte przez administratora) 2. Biuro w Warszawie znajduje się przy ul Rzymowskiego, nie Rzymkowskiego, w obydwu swoich wypowiedziach wspominasz o tej ulicy z błędem - na pewno tu pracujesz/pracowałeś?

Doświadczony pracownik

16.09.2025 12:03

Pracownik

Jestem pracownikiem z dość długim stażem w GSK (Finanse) i czytając opinie wielu osób mam wrażenie, że albo mieli takiego pecha albo powielają nieprawdziwe informacje, które nie do końca mają zgodność z rzeywistością i prawdziwymi faktami. Przede wszystkim rotacja w całym HUB ( czyli dotyczy to wszystkich funkcji) jest zdecydowanie poniżej rynkowej, co świadczy o tym, że chyba aż tak źle się tu nie dzieje- przy okazji zastanawiam się, dlaczego osoby które wylewają tyle hejtu nadal tu pracują??? Skoro jest Wam aż tak źle pod każdym względem- szefa, pensji, benefitów, workloadu- każdy jest wolnym człowiekiem aby szukać nowej drogi zawodowej, chyba nikt nikogo nie przywiązał do krzesła? A może odstraszanie jest sposobem na pozbycie się potencjalnej konkurencji? W GSK faktycznie jest dużo zmian, polegających na zmianie struktur, wdrażaniu nowych systemów i rzeczywiście tego czego można być pewnym to zmiana, natomiast te zmiany też powodują dużo nowych możliwości dla pracowników. Rozumiem natomiast, że nie każdy może się z tym dobrze czuć i to szanuję. Ja mogę z doświadczenia też powiedzieć, że wielu pracowników wraca do nas po doświadczeniach w innych firmach i nie są to przypadki odosbnione. Mamy bardzo dużo benefitów,które regularnie są rozszerzane, szkoleń, spotkań, integracji, medycznych i wielu innych. Co to widełek to proszę pamiętać, że są w każdym kraju wyceniane są one vs. rynkowa w danej lokalizacji ( w uproszczeniu), ale z doświadczenia wiem, że Polska jest bardzo dobrze wyceniana. Dodatkowo jeśli jest coś nie tak, każdy pracownik może to zgłosić do odpowiednich zespołów. Podsumowując ja ze swojej strony zachęcam do rekrutacji w GSK, serio atmosfera, warunki pracy są mega dobre w porównaniu do innych pracowdawców( oczywiście przy 2 tys. ludzi może się zdarzyć wyjątek jak w każdej firmie, bo zawsze budują ją ludzie). Ze swojej strony i doświadczenia proponuję próbować i wyrabiać sobie własną opinię, bo każdy patrzy na inne rzeczy, które są indywidualnie ważne, a proszę zauważyć, że skoro Ci co tak źle piszą nadal są pracownikami, to o czymś to mimo wszystko świadczy i proponuję zadać sobie to pytanie, czytając takie opinie. Natomiast rozumiem, że zawsze są to subiektywne doświadczenia, odczucia itp.

olfson

29.10.2025 12:48

Były pracownik

to idz na produkcje,poczujesz co to praca....xd na zlecenie pisales te wypociny? ile szekli ci dali?

Biurkowiec

17.01.2026 11:55

Pracownik

Prostacka odpowiedź. Każde stanowisko ma swoje wyzwania i nie każdy sobie wszędzie poradzi.

ThinkTwice2

24.11.2025 20:22

Były pracownik

Patrząc na ostatnie informacje o GSK, trudno oprzeć się wrażeniu, że firma znów zrobiła krok w bok, choć wcześniej tak głośno mówiła o swoim kierunku. Spadek w rankingach różnorodności o ponad dwieście miejsc to nie drobna korekta. To raczej sygnał, że pracownicy przestali wierzyć w to, co jeszcze niedawno było przedstawiane jako fundament kultury. Najbardziej uderza właśnie ta zmiana nastrojów wewnątrz organizacji. W komentarzach, recenzjach i dyskusjach przewija się poczucie rozczarowania. Może nie dramatycznego, ale na pewno szczerego. Ludzie widzą, kiedy wartości zaczynają być traktowane bardziej jako pozycja w slajdach niż realna praktyka. A nagłe wyciszenie inicjatyw DEI budzi więcej pytań niż odpowiedzi. Co ciekawe, GSK nadal deklaruje, że wszystko jest na miejscu, tylko inaczej nazwane i inaczej komunikowane. Tyle że pracownicy wyraźnie czują różnicę i to widać w spadku zaufania. W farmacji, gdzie o talenty jest coraz trudniej, takie sygnały naprawdę mają znaczenie. Może nowy etap firmy przyniesie też nowy sposób myślenia o kulturze. Na razie jednak widać wyraźnie, że ludzie oczekują czegoś więcej niż samego zapewnienia, że wszystko jest w porządku. A jak Wy to widzicie? Macie podobne odczucia, czy może inaczej interpretujecie te zmiany? Chętnie poznam Wasze opinie

ThinkTwice

25.11.2025 12:10

Pracownik

Mam podobne odczucia jako obecny pracownik. Widzę też brak nacisku na transparentność oraz zbieranie feedbacku. W tym roku nie było globalnego survey dla pracowników ani oceny managerów przez pracowników. Moim zdaniem to ogromny błąd nawet jeśli trwają prace nad nowymi wersjami. Kolejna rzecz, że na platformie X zaczyna huczeć od plotek o dyskryminacji w techu ludzi którzy nie pochodzą z pewnego kraju. Po kolejnych zwolnieniach nadal cierpliwie czekam na swoją kolej.

ThinkTwice2

28.11.2025 21:19

Były pracownik

Z tymi surveyami rzeczywiście wygląda to mało elegancko. Przez lata podkreślano, jak kluczowy jest feedback pracowników, a w tym roku nagle znika globalna ankieta i ocena managerów, bez jakiegokolwiek wyjaśnienia. To trudno uznać za przypadek. Plotki z X też widziałem. Ciężko ocenić ich wiarygodność, ale przy braku transparentności i po kolejnych zwolnieniach takie rzeczy rosną jak na drożdżach. Jeśli firma nie mówi jasno, co się dzieje, ludzie naturalnie zaczynają sami dopisywać brakujące elementy. Co do powrotów do biura na 3 dni…..wygląda to bardziej na realizowanie odgórnych zaleceń Tony’ego Wooda niż na realną potrzebę biznesową. Do tego biura stoją w większości puste, a czynsz dla Adgaru trzeba płacić niezależnie od tego, czy ktoś tam siedzi czy nie. Dyrekcja która naciska na obecność, ma zresztą inny problem: część niższych przełożonych sama bywa w biurze tylko na godzinę czy dwie, więc ciężko im wymagać od innych czegoś, czego sami nie praktykują….. Prawda jest taka, że przy obecnym trybie pracy i liczbie spotkań zdalnych w biurze nie ma realnie lepszych warunków niż w domu. Dlatego wiele osób odbiera ten nacisk raczej jako formę „naturalnego odsiewu” przed kolejnymi restrukturyzacjami, niż jako próbę budowania kultury organizacyjnej.

ThinkTwice

23.08.2025 21:28

Pracownik

Aktualnie to nie jest dobre miejsce do pracy. Duża niepewność, częste zmiany i brak stabilności zatrudnienia. Kiedyś to była firma brytyjska, obecnie czuje się jak w Indiach. Szef z Indii, zespół głównie z Indii, wszystkie fajne projekty i rekrutacje idą tam, zupełny brak transparentności. Nawet jeśli zdarzy się cud i ktoś zapyta Cię o zdanie to i tak nikt go nie weźmie pod uwagę. Jest naprawdę źle, są oczekiwania, że pracownik jest dostępny na zawołanie (łącznie z weekendami), micromanagement, blame culture. Zrób dobry wywiad i zastanów się dwa razy zanim zaaplikujesz. Kasa jest ok tylko czy jest to warte Twojego zdrowia?

Doświadczony pracownik

19.09.2025 14:13

Pracownik

Przykro mi bardzo, że tak źle trafiłeś/aś i życzę powodzenia w znalezieniu miejsca, które poprawi Twoją sytuację, a w szczególności nie spotkają Cię takie doświadczenia jak obecnie.

Alamakota

28.09.2025 21:25

Inne

W Techu z jednej strony dalej są niezłe zarobki, ale z drugiej bardzo mocno czuć zmianę kultury organizacyjnej. Szefostwo z US (pochodzenia indyjskiego) oczekuje od inżynierów, sprawieliwie zarówno od tych w Polsce, jak i w Indiach pełnej dyspozycyjności i całkowitego oddania pracy. W praktyce wychodzi z tego system 996: ludzie są online od 9 rano do 9 wieczorem (z przerwami na lunch czy odebranie dzieci), często 6 dni w tygodniu. Raz trzeba ogarnąć CRkę w weekend, raz naprawić nagły fuckup, innym razem nadgonić robotę, bo w tygodniu pół dnia schodzi na maratony spotkań. A tych nie da się uniknąć, bo jak masz ludzi z którymi pracujesz w 4 różnych strefach czasowych, to trzeba coś skoordynować albo się zalignować. To wysysa czas i energię i wypala jeśli tak pracujesz przez dłuższy czas. Najbardziej frustrujące jest to, że HR-y, totalnie oderwane od rzeczywistości. Gadają o work-life balance, podczas gdy realne oczekiwania kierownictwa z zagranicy (podkreślam z zagranicy, bo lokalny management jest ok pod tym względem) są zupełnie inne.

UWAŻAJCIE!

12.09.2025 12:46

Kandydat

Jakiś czas temu aplikowałam do GSK na specjalistę ds raportowania. Kilka dni temu dowiedziałam się, że osoba z GSK skontaktowała się z moim aktualnym przełożonym, informując o mojej aplikacji. Przestrzegam, nie jest to uczciwy pracodawca. Uważają, że mieli prawo to zrobić, chociaż nie są w stanie wskazać, na jakiej podstawie prawnej. Mogli bo mogli. Okrągłe, korporacyjne zdania w odniesieniu do złamania prawa - oto GSK. W mojej sprawie rozstrzygnie oczywiście UODO i sąd, was natomiast przestrzegam, przed aplikowaniem. Mi jasno wskazali, że jest to ich praktyka zawodowa i nie widzą w niej nic złego. Na koniec cieszę się, że to wyszło, bo pokazuje, jakim toksycznym miejscem pracy jest ta firma.

Smog

21.09.2025 18:01

Pracownik

Dziękuję, Tobie również życzę powodzenia. To są wykroczenia i mam nadzieję, że za to odpowiedzą. W końcu.

ThinkTwice2

22.09.2025 20:05

Były pracownik

To co opisujesz jest poważnym naruszeniem. Pracodawca absolutnie nie ma prawa bez Twojej zgody kontaktować się z obecnym szefem, żeby potwierdzać Twoją aplikację. Takie działanie jest sprzeczne zarówno z Kodeksem pracy, jak i z RODO. Prawo jasno mówi, że kandydat musi wyrazić wyraźną zgodę, a jej brak nie może być powodem odrzucenia z rekrutacji. Masz tutaj konkretne środki ochrony. Po pierwsze możesz złożyć skargę do UODO, a urząd ma prawo nałożyć na firmę wysoką karę finansową. Po drugie możesz iść do sądu cywilnego, bo to naruszenie Twojego prawa do prywatności i dóbr osobistych. W takim przypadku możesz domagać się zarówno przeprosin, jak i realnego odszkodowania za szkodę , czy to wizerunkową, czy materialną. Tłumaczenie, że „mogli, bo mogli” nie ma żadnej wartości prawnej. W praktyce to prosta droga do przegranej sprawy, bo orzecznictwo i opinie prawników są tutaj jednoznaczne. Bez zgody kandydata takie działania są niedopuszczalne. Jeśli zdecydujesz się podjąć kroki prawne, to masz mocne podstawy, żeby domagać się odpowiedzialności od GSK. I nawet jeśli sprawa zacznie się od UODO, to droga do sądu stoi przed Tobą otworem i możesz skutecznie walczyć o swoje prawa.

Rybka

23.11.2024 18:43

Pracownik

Gsk radzę omijać z daleka. Pracownicy funkcjonują cały czas w niepewności i niewiedzy co się stanie jutro z ich wakatem, zespołem i zakresem pracy. Decyzja czy zespół lub stanowisko będzie istnieć nie ma związku z oceną pracy ale polityką firmy nastawioną na ciągłe cięcie kosztów pracowniczych i przesuwanie pracy do tańszych lokalizacji na świecie. Bardzo duży procent na najwyższych stanowiskach stanowią Hindusi. Każda nowa osoba przychodząca na najwyższe stanowisko (też duża rotacja) zaczyna od transformacji i cięcia w zespołach. Kierownictwo w Polsce jest pozbawione decyzyjności, sami są stawiani przed faktami dokonanymi. W zespołach 40% stanowią pracownicy stali 60 % tymczasowi. Zespoły cały czas rotują. Dla Gsk pracownicy nie mają znaczenia. Firma nie jest zainteresowana rozwojem ludzi i zespołów. Firma ma wiedzę natomiast jak z dnia na dzień wyciąć całe zespoły i przesuwać zadania do Indii lub Outsoursingu. Decyzje o strukturze zespołu podejmowane są poza zespołami funkcyjnymi. Zespoły są bardzo przeciążone pracą przez ciągłe cięcia i dokładanie obszarów odpowiedzialności bez zwiększania liczebności zespołu. Jako pracownik Gsk jesteś zmuszony zrobić liczne szkolenia na temat tego jak ważny jest pracownik. Dla mnie to zakłamanie było trudne do zaakceptowania. A i jeszcze jedno każdego roku kierownik zespołu jest zmuszony do wskazania 10% pracowników w zespole którzy w jego ocenie pracują najgorzej. Jest to oficjalnie zapisywane w aktach HR i powszechnie omawiane. Kierownik musi wykonać target 10% nawet jeśli nie widziałby takich osób w zespole. To bardzo źle działa dla ludzi szczególnie w małych zespołach. Tacy pracownicy nie otrzymują podwyżki rocznej. Narzędzie wykorzystywane do podporządkowania pracowników i optymalizacji kosztów, takie podejście kolonialne. Natomiast otrzymasz na początku pensję wyższą niż rynkowa, benefity pozapłacowe, możliwość pracy zdalnej. Dla mnie to firma przemocowa, przestrzegam ale każdy ma prawo do własnej oceny. Pozdrawiam.

Zofia

06.08.2025 20:50

Inne

Czyli nic się nie zmieniło? ;/ Widziałam tu coś o zwolnieniach ale myślałam, że to się skończyło. Praca w ciągłym stresie o to, czy się nie dostanie wypowiedzenia musi być ciężka. Są tu w ogóle jakieś działy, które mogą się czuć "bezpiecznie"?

Drag

10.08.2025 23:41

Pracownik

Generalnie, na ten moment powiedziałbym, że niewiele się zmieniło. Polska spółka ma obecnie recruitment freeze, a żeby zatrudnić FTE, trzeba mieć naprawdę solidne uzasadnienie i zgodę na poziomie SVP. Rekrutacja jest praktycznie zerowa, głównie — moim zdaniem — ze względu na szybki rozwój AI. Korporacje nie wiedzą, czy za kilka miesięcy będą potrzebować pracowników wykonujących głównie manualne zadania, które AI może łatwo zastąpić. Warszawa ma spory dział Data Management i Clinical Operations, które w dużej mierze można usprawnić dzięki AI. Jeśli pojawia się potrzeba zatrudnienia, to zwykle sięga się po kogoś z Fortrea lub Syneos, daje mu adres e-mail GSK i formalnie taka osoba funkcjonuje w organizacji. To jednak nie jest oficjalny FTE, więc łatwo zredukować etat w razie potrzeby. W Indiach dodatkowo jest jeszcze TCS… to dopiero skala…

Goodbye GSK

22.07.2025 09:08

Były pracownik

Miałem wreszcie przyjemność opuścić GSK. Powodów miałem kilka. Na pewno jednym z nich jest strach menadżerów przed zwolnieniem i branie obowiazkow operacyjnych na siebie łacznie z udziałem samodzielnym w tzw. projektach, żeby przypadkiem ktoś z ich zespołow nie nauczył się czegoś więcej niż wąski zakres przydzielonych obowiazkow. Tworzone są zespoły z bardzo wąskim zakresem odpowiedzialności i tak naprawdę nie można się rozwijać, bo menadzer przejmuje wszystko co ciekawsze. Jest poczucie ciaglej rywalizacji i zagrożenia. Niestety w tej chwili firma stawia na Indie i w Polsce można liczyć na dalsze redukcje, a nie stabilna prace. Nieprzemyslane reorganizacje są co chwile i kogoś zatrudniają, a po kilku miesiącach zwalniają. Takiego chaosu w korpo jeszcze nie widzialem. Nie wspomnę o jałowych popisach menadżerów z całego świata używających regularnie tych samych zdań o sukcesach. W GSK jest chyba jakiś podręcznik dla menadżerów wyższego szczebla 100 najlepszych zdań na każdą okazję. W Polsce tego bełkotu jest dużo mniej, ale pamiętajmy, że to nadal styl GSK. Najgorsze jest to, że przez traktowanie ludzi jak mało znaczące ogniwa z czasem nabiera się wrażenia, że jakiekolwiek zaangażowanie w to, co się robi nikogo nie interesuje. Powoli sie obojetnieje i umiera sie intelektualnie. Ale cóż, każdy wybiera co lubi, więc jak ktoś tylko myśli o pieniądzach to pewnie warto dolaczyc do GSK. 😀

Pytanie

22.07.2025 23:11

Kandydat

Z ciekawości w jakim dziale pracowałeś? Dużo zależy od specyfiki danego zespołu jeżeli chodzi o odczucia

Goodbye GSK

23.07.2025 10:13

Były pracownik

Widziałem lub słyszałem o podobnych i wielu innych sytuacjach z kilku zrodel/rozmow z ludzmi z roznych działów. Pewnie nie jest tak w 100% bo nie można wszystkich wrzucać do jednego worka, być może też w innych działach są inne problemy, ale opisane sytuacje są dość powszechne. Ale tak jak pisałem wyżej każdy ma swoje oczekiwania, podejście i sytuacje życiowa. Ja tylko piszę o swoich.

ofiara

14.07.2025 17:31

Kandydat

Aplikowałem na staż, ale to co mnie spotkało to jedno wielkie nieporozumienie, które nie powiela się z tym, jaki firma kreuje sobie wizerunek - "idylliczny pracodawca". Kluczowy jest tu fakt, że rekrutacje prowadzi agencja, która idzie na ilość, a nie jakość ( kolega też składał cv i jego rozmowa trwała 5 minut, a moja prawie 30 - moze cykl menstruacyjny wywrócił humor pani z hr o 180 stopni, nie wiem, ale to i tak czubek lodowca). Rekrutacja ma 3/4 etapy; wysyłka CV, telefon z agencji, spotkanie online z potencjalnym przełozonym, babeczka z talent acquisition, która szczyci sie na linkedin mba i innymi, a nawet nie raczyła odpalić kamerki czy odpowiedzieć na pytanie i OBECNYM stazysta (tak, on/ona tez pomaga w wyborze swojego następcy XD) i na końcu jest spotkanie face to face z managerem, które niby powinno oznaczać to, ze zostało się wybranym, ale jednak tak nie jest ( wysyłali zbiorczego maila do tych, kto się dostał do rozmowy online i tylko ja dostałem dalsze zaproszenie na spotkanie do byznes garden - ciekawe czy nie powinno byc rodo?? ). Sprawdzaja excela i zadaja pytania o to, co gsk obecnie chce wprowadzic albo co obecnie jest na etapie badan klinycznych; niby spoko, ale aplikowałem do działu kompletnie niezwiązanego z badaniami no, ale o firmie cos wypada wiedziec ( akurat tu wiedzialem) Mówią, ze feedback zajmie do tygodnia i ze przekaze ta informacje agencja niezaleznie od wyniku. I tutaj zaczyna sie cyrk, mija tydzien, drugi ( pogodziłem się z tym, ze wybrali kogos innego)) i nagle 1.07 mail od przełozonego dlaczego nie pojawiłem się na pierwszym dniu skoro on ma info, ze zaakcepotowałem oferte. Napisałem mu, ze pierwsze slysze i przyjde jutro wszystko wyjaśnic - chcialem w 4 oczy powiedzieć, ze rezygnuje - dostałem się w inne miejsce. Dzwonie do agencji zeby dowiedziec się o co chodzi, nikt nie odbiera, 0 sygnału ( chyba zablokowali numer XD). Przychodze i okazuje sie ze czeka mnie kolejny etap rekrutacji między mna i gościem, którego agencja pomyliła ze mną i powiedziała mu, ze się dostał (manager wybrał mnie, a agencja kogoś innego - taki tam czeski błąd hehe). Manager powiedział mi, ze to bardziej formalność (mają umowę z agencją, więc muszą teraz stworzyć pozory, ale na koniec i tak ja miałem wygrać). Usmiechnąłem się pod nosem, uscisnąłem mu rękę i powiedzialem, ze doceniam chęć zatrudnienia mnie ale zbyt dużo znaków mówi, ze jednak to nie dla mnie.