Opinie Arche Consulting Katowice - 136 opinii - GoWork.pl

Opinie(136)

Praca i zarobki

Aktualne oferty pracy w pobliskich miastach

Opinie o firmach w pobliskich miastach

Nowy wpis

Danuta23

28.04.2026 14:38

Były pracownik

Chcę podzielić się możliwie szczerą opinią, bo obraz na etapie rekrutacji jest mocno inny niż to, co dzieje się później w codziennej pracy. Na rozmowach rekrutacyjnych panuje bardzo przyjazna, wręcz lekka atmosfera – kawa, ciasto, anegdoty, dużo uśmiechu i zapewnień o realnych celach, wsparciu i work-life balance. Do tego dochodzi wyraźna presja, żeby decyzję podjąć szybko, co robi bardzo dobre pierwsze wrażenie. Niestety po rozpoczęciu pracy zderzenie z rzeczywistością jest duże. Cele są bardzo ambitne i często kompletnie oderwane od rynku, a liczba projektów jest przytłaczająca i większość z nich jest „na już”, „na wczoraj”, „priorytetowa”, co w praktyce oznacza brak realnych priorytetów i stałą presję czasu. Projekty są często wrzucane bez realnej weryfikacji tego, czy są w ogóle do zrealizowania, a kluczowe jest dowiezienie budżetu sprzedażowego, a nie realność rynku czy warunków. Jeśli pojawia się feedback z rynku, że stawka jest nierynkowa, wymagania są zbyt wysokie albo klient nie odpowiada, nie ma przestrzeni na dyskusję, a odpowiedź jest zawsze podobna: trzeba skupić się na tym, co da się zrobić, a nie na tym czego się nie da, co w praktyce oznacza ignorowanie realnych ograniczeń i przerzucanie odpowiedzialności na rekrutera. Bardzo problematyczne jest też to, że projekty są regularnie przekazywane między rekruterami, jakby zmiana osoby miała poprawić sytuację i zdarza się, że jeden projekt prowadzi już 4/5 rekruter z rzędu i nadal nie jest to traktowane jako sygnał, że problem może leżeć w samym projekcie, jego założeniach, kliencie czy budżecie, tylko dalej w osobach, które go prowadziły, co powoduje systemowe przerzucanie odpowiedzialności na konsultanta. Do tego dochodzi bardzo intensywny mikromanagement, który obejmuje praktycznie każdy aspekt pracy i nie kończy się na rozliczaniu wyników, bo rozliczana jest liczba telefonów, ich długość i częstotliwość, analizowana jest treść maili i aktywność w systemach, kontrolowany jest sposób pracy w ciągu dnia, kolejność i tempo wykonywania zadań, wymagane są szczegółowe raporty z działań często na bieżąco, pojawiają się pytania dlaczego teraz nie dzwonisz, dlaczego nie ma kontaktu, dlaczego nie ma kandydata, aktywność jest komentowana w czasie rzeczywistym, a nawet sposób prowadzenia rozmów z kandydatem i klientem jest szczegółowo oceniany, dodatkowo na sztywno kontrolowane są godziny pracy w systemach, co ogranicza realną elastyczność i autonomię. W praktyce praca jest rozliczana nie tylko z efektów, ale też z samego sposobu „bycia w systemie” i wykonywania zadań, co tworzy bardzo silne poczucie kontroli. Do tego dochodzi stała presja psychologiczna związana z komunikacją o wynikach i ich wpływie na firmę, co dodatkowo zwiększa napięcie. Kolejny problem to brak przestrzeni na normalną rozmowę o trudnościach, bo jeśli rynek nie odpowiada, stawki są nierynkowe albo wymagania są nierealne, to nie jest to traktowane jako temat do analizy, tylko jako brak odpowiedniego działania po stronie rekrutera i oczekiwanie, że trzeba robić więcej i szukać dalej bez uwzględnienia ograniczeń. Bardzo duża jest też rotacja wewnętrzna, wiele osób odchodzi po krótkim czasie, czasem całe zespoły, co można łatwo zauważyć po historii zatrudnienia na LinkedIn, gdzie okresy pracy są często bardzo krótkie i powtarzalne, co nie jest przypadkiem tylko efektem warunków pracy. Z czasem widać też, że ten system wpływa na ludzi, bo nawet osoby, które są obiektywnie dobrymi rekruterami, wychodzą z poczuciem, że nie dają rady, mimo że problemem są warunki pracy, a nie ich kompetencje. Atmosfera wewnętrzna również odbiega od tego, co jest komunikowane, bo oficjalnie jest rodzinnie i otwarcie, ale w praktyce komunikacja jest często pośrednia, zamiast rozmowy twarzą w twarz nawet w prostych sprawach idą maile albo eskalacje przez przełożonych, dochodzi też do sytuacji nadmiernej kontroli codziennych zachowań w biurze i ograniczania naturalnej komunikacji. Do tego dochodzą kwestie organizacyjne takie jak brak realnej zastępowalności, bo pracownicy bywają kontaktowani w czasie urlopu lub L4 w sprawach dostępnych w systemie, słaby przepływ informacji po nieobecnościach, ograniczone narzędzia pracy w tym współdzielone i ograniczone dostępy do LinkedIn, brak podstawowego wyposażenia jak słuchawki oraz open space bez realnych warunków do spokojnej pracy. Podsumowując jest to środowisko bardzo wysokiej presji, bardzo silnej kontroli i jednocześnie niskiego wsparcia, a największym problemem nie jest sama intensywność pracy, tylko sposób jej organizacji, poziom kontroli oraz wpływ jaki ma to na ludzi i ich codzienne funkcjonowanie, dlatego warto to dobrze zweryfikować przed podjęciem decyzji o dołączeniu.

Nowy wpis

Klara

29.04.2026 14:58

Inne

Hey dzięki za dokladny opis sytuacji a przybliżysz w ogóle na czym te projekty polegają? Brzmią raczej jak krótkie i drobne zadania a nie jakieś projekty wagi państwowej więc o co to ciśnienie

Nowy wpis

martayxx

12.05.2026 17:50

Inne

Bardzo szczegółowa i wartościowa opinia. Można wiedzieć w jakim zespole Pani pracowała? Chodzi mi o stanowiska, na które Pani rekrutowała.

Pracy szukający

10.03.2026 22:51

Kandydat

Skontaktowała się ze mną Pani z tej firmy poprzez (CO WAŻNE) LinkedIn, napisała, że wyszukała mnie na portalu i zainteresował ją mój profil ponieważ szuka kogoś kto ma doświadczenie w branży technicznej. Ja miałem 14 lat doświadczenia w branży technicznej a dokładniej w branży motoryzacyjnej w aspekcie jak najbardziej technicznym i do tego m.in. Średnie wykształcenie techniczne (obróbka metali) Chętnie zgodziłem się na rozmowę. Jakoś na drugi, trzeci dzień zadzwonił telefon i Pani w słuchawce powołała się na mój kontakt z LinkedIn. Pierwsze zdanie, proszę opowiedzieć coś o Pana doświadczeniu w branży BUDOWLANEJ. Ja na to, że nie mam wielkiego doświadczenia w branży budowlanej, na to ":rozmówczyni" stwierdziła, że nie mamy o czym rozmawiać bo ona szuka kogoś z budowlanki. Czyli ani jedna ani druga nie przeczytała nic z mojego profilu, obie doczytały, że jestem z Konina ponieważ na Konin właśnie szukano. Dalej już nikt nie doczytał, że silnik to ja im mogę im złożyć w kilka dni ale budy dla Psa nigdy nie pobudowałem. No więc Pani powiedziała, że szukają kogoś z budowlanki i grzecznie powiedziała DO WIDZENIA, BAJ BAJ i cisza w słuchawce, ale przedtem otrzymałem obietnicę odpowiedzi. Odpowiedzi oczywiście nie otrzymałem, pisałem do tej Pani co mnie wyszukała na portalu z prośbą o obiecaną odpowiedź ale cisza, nic. Czyli można powiedzieć Polski standard. Pracodawca dla którego "rekrutowano" też się dowie pisemnie, poleconym. Może nawet nie wie, że prowadził rekrutację.

#Rekrutacja

Pracy szukający

17.03.2026 17:11

Kandydat

Jeszcze raz. ODPOWIEDŹ MIAŁA NASTĄPIĆ BEZ WZGLĘDU CZY BĘDZIE DLA MNIE POMYŚLNA CZY NIEPOMYŚLNA.

Magda

19.03.2026 13:14

Inne

Rozumiem Twoje rozgoryczenie brakiem feedbacku. Ale też czasem bywa tak, że HR mają załadowaną skrzynkę i może nie są w stanie odpowiedzieć każdemu. Może trzeba było zadzwonić, żeby szybciej uzyskać info, skoro na mailu cisza? 😉

Były Rekruter Arche

03.10.2025 17:50

Były pracownik

Miałem okazję pracować w Arche Consulting przez krótki okres i chciałbym podzielić się kilkoma spostrzeżeniami. Podkreślę, że opisane kwestie nie pojawiły się dopiero w czasie mojego zatrudnienia - były one raczej standardem, o którym wspominali również moi koledzy i koleżanki z zespołu. Największym wyzwaniem w codziennej pracy była organizacja, a właściwie jej brak. Począwszy od podstawowych elementów, takich jak brak synchronizacji kalendarza ze skrzynką mailową, aż po brak bieżącej wiedzy team leadera, czym dokładnie zajmuje się każdy członek zespołu i w jakim wymiarze. Rozumiem, że praca w agencji rekrutacyjnej jest dynamiczna i często pojawiają się „gorące tematy”, jednak brak jasnego rozplanowania zadań między członkami zespołu powodował chaos i utrudniał efektywną współpracę. Kolejnym problemem była niska transparentność. Zespoły nie były traktowane równo, co prowadziło do sytuacji, w których jeden zespół nie wyrabiał się z dostarczeniem CV dla klienta, a drugi był sztucznie blokowany, aby poprawić wynik pierwszego. W mojej opinii to podejście krótkowzroczne - albo działamy proaktywnie i skupiamy się na zadowoleniu klienta, albo od początku ustalamy jasną strategię i priorytety. W zakresie narzędzi rekrutacyjnych rozczarowaniem była baza kandydatów - w procesie rekrutacyjnym zapewniano mnie, że jest obszerna i umożliwia kontakt z kandydatami pasywnymi. W praktyce okazało się, że bez LinkedIn trudno było cokolwiek zrealizować. Brak budżetu na konta premium dla wszystkich rekruterów to poważne ograniczenie, które powodowało, że sourcing stawał się znacznie bardziej czasochłonny i mniej efektywny. Jeśli chodzi o wynagrodzenia, były one na standardowym poziomie jak na rynek katowicki. Nie miałem okazji skorzystać z systemu premiowego, jednak z obserwacji wynikało, że wielu osobom trudno było spełnić kryteria premiowe - głównie ze względu na wymagania klientów, którzy często oczekiwali „jednorożców” za nieadekwatnie niskie stawki. Na plus zdecydowanie zasługuje zespół - trafiłem na bardzo sympatycznych, pomocnych i otwartych ludzi. Nie czułem niezdrowej rywalizacji, atmosfera była koleżeńska i wspierająca. Jeśli chodzi o leadership - nie oczekuję od menedżerów budowania relacji towarzyskich, ale uważam, że podstawowa organizacja pracy to absolutna konieczność. Niestety, w Arche brakowało regularnych spotkań z managerem, ustalonych raportów czy jasnych priorytetów tygodniowych. Efekt był taki, że każdy pracował według własnego uznania, co finalnie obniżało efektywność całego zespołu. Na osobne wspomnienie zasługuje bardzo wysoka rotacja pracowników. Wystarczy spojrzeć na LinkedIn, aby zobaczyć, że wiele osób odchodziło już po kilku miesiącach. W czasie mojego zatrudnienia odeszło około 10 osób przy zespole liczącym ok. 100 pracowników - to wynik, który trudno uznać za „zdrowy”. Niestety częste były sytuacje, w których pracownicy dowiadywali się na kilka dni przed końcem umowy, że nie zostanie ona przedłużona, co świadczy o niskim poziomie profesjonalizmu. Podsumowując - nie uważam Arche za odpowiednie miejsce dla osób z większym doświadczeniem, ponieważ mogą się szybko rozczarować. Dla osób rozpoczynających karierę w rekrutacji może to być punkt startowy, ale warto pamiętać, że istnieją organizacje o podobnym profilu, które działają na zdecydowanie wyższym poziomie. Na szczęście pracowałem w fajnym zespole, dzięki czemu codzienne przychodzenie do biura było przyjemniejsze. Jednak sama atmosfera koleżeńska to za mało, by czuć się w pełni komfortowo i bezpiecznie pod kątem zawodowym.

#Wynagrodzenie

#WarunkiPracy

#KulturaOrganizacyjna

Byłby Rekruter ARCHE

03.10.2025 18:00

Były pracownik

To prawda, większość osób tam to świetni ludzie. Może za mało to podkreśliłem w swojej wcześniejszej opinii. I oczywiście cała reszta informacji się zgadza. Nie trzeba nic dodawać.

Byłby Rekruter ARCHE

30.09.2025 12:39

Były pracownik

Niestety większość negatywnych komentarzy, które można znaleźć na temat tej firmy, pokrywa się z moimi doświadczeniami. Już na etapie rekrutacji obiecywano atrakcyjne wynagrodzenie, regularne premie i szybki rozwój w strukturach firmy. Rzeczywistość zweryfikowała te zapewnienia bardzo szybko. Szkolenia były chaotyczne, mało konkretne i niepotrzebnie przeciągane. Niepokoiło również wielokrotnie powtarzane stwierdzenie, (usunięte przez administratora)Z jednej strony kładzie się nacisk na konieczność dawania feedbacku kandydatom, z drugiej – w biurze rekruterzy potrafią otwarcie drwić z osób skarżących się na jego brak. Pracownicy wielokrotnie żartowali także z kandydatów z powodu wyglądu, sposobu wypowiedzi, błędów w CV czy nawet niepełnosprawności. Osoby aplikujące wielokrotnie były przedstawiane podczas szkoleń jako przykłady (usunięte przez administratora) kandydatów. Pracowałem w zespole SSC/BPO przez pół roku, pod (usunięte przez administratora) W praktyce najważniejsze jest, by być z nim w dobrych relacjach – wtedy można liczyć na przedłużenie umowy, nawet przy słabszych wynikach. W biurze panował hałas i chaos – (usunięte przez administratora) rozmawiał z klientami na głośnomówiącym, zmuszając wszystkich do słuchania. Potrafił też głośno komentować różne rzeczy sam do siebie, co skutecznie utrudniało skupienie się na pracy. Zdarzało się również, że drwił z klientów. Praca zdalna też nie była spokojniejsza – (usunięte przez administratora)dzwonił w losowych momentach na Teams, prowadząc długie i mało produktywne rozmowy, które można by zastąpić krótką wiadomością. (usunięte przez administratora) nie potrafi się zachować profesjonalnie w sytuacjach konfliktowych – na wszystko reaguje nadmiernie emocjonalnie, a bardzo często osacza i atakuje pracownika, gdy tylko coś mu się w nim nie podoba. Zamiast rzeczowego dialogu stosuje (usunięte przez administratora) Organizacja pracy w zespole nie spełniała żadnych standardów. Projekty były rozdzielane według zasady „kto pierwszy, ten lepszy”, co prowadziło do dużej nierównowagi w obciążeniu pracą. Większość wakatów to oferty z absurdalnie niską płacą przy wygórowanych wymaganiach, wynikające ze słabych negocjacji z klientami. KPI były nierealistyczne i ustawione tak, aby łatwo można było nie przedłużyć umowy. W praktyce niemal nikt ich nie wyrabiał. Dodatkowo prowizje w tym zespole są niższe niż w innych działach firmy – znacznie bardziej opłaca się pracować w sprzedaży, gdzie prowizja wypłacana jest za każdy wakat pozyskany od klienta. Rozmowa podsumowująca moją pracę była wyjątkowo nieprofesjonalna. Zamiast merytorycznej oceny – kpiny z moich uwag dotyczących rozbieżności między obietnicami z rekrutacji a realiami pracy. Podważano moje kompetencje i zaangażowanie, mimo dobrych wyników zatrudnieniowych i pozytywnych opinii kandydatów. Wskazywano, że nie spełniam KPI (których niemal nikt nie spełniał), a także zarzucano mi „zbyt wysoką samoocenę”. Opinie kandydatów były bagatelizowane, a rekomendacje dotyczące poprawy pracy – ignorowane. Podsumowując: praca w Arche, w zespole SSC/BPO (usunięte przez administratora), była jednym z najbardziej rozczarowujących doświadczeń w mojej karierze.

Leon

03.10.2025 17:13

Inne

Ale Pan powyżej nie napisał, że komunikacja w pracy jest zła tylko podejście tego przełożonego i jego metody komunikacji są słabe i niewydajne. Swoją drogą śmierdzą micromanagementem. Radzę uważniej czytać opinie.

Byłby Rekruter ARCHE

03.10.2025 17:40

Były pracownik

Dziękuję za odpowiedź. Wygląda na to, że nasze doświadczenia w zespole SSC/BPO znacząco się różnią. W moim przypadku codzienna praca charakteryzowała się licznymi nieprofesjonalnymi zachowaniami i sposobami traktowania pracowników oraz kandydatów, które zdecydowanie odbiegały od standardów, jakich można oczekiwać w firmie tej wielkości. Oczywiście inni mogą mieć odmienne doświadczenia i widzieć te same sytuacje w jaśniejszych barwach, jednak ja opisuję wyłącznie swoje własne obserwacje. Wydaje się, że perspektywa pracownika i perspektywa menedżera mogą czasem znacząco różnić się od siebie.