W mojej ocenie proces rekrutacyjny prowadzony przez wskazaną firmę w Krakowie należy uznać za nierzetelny i wprowadzający w błąd. W ogłoszeniu o pracę zamieszczonym w sieci wskazano bowiem, iż pracodawca zapewnia narzędzie służbowe w postaci samochodu, a także zażądano od kandydatów określenia oczekiwanego wynagrodzenia.
Na etapie rozmowy rekrutacyjnej okazało się jednak, że na wskazanym stanowisku nie przewidziano samochodu służbowego, a podane przeze mnie widełki płacowe – zgodnie z żądaniem zawartym w ogłoszeniu – zostały uznane przez rekrutujących za niemożliwe do zaakceptowania. Należy zatem stwierdzić, iż osoby prowadzące proces rekrutacyjny wprowadziły kandydatów w błąd, czym przyczyniły się do nieuzasadnionego zmarnowania ich czasu.
Podkreślenia wymaga także fakt, iż przebieg rozmowy rekrutacyjnej nie dotyczył w sposób należyty zakresu obowiązków na danym stanowisku. Przez niemal całą godzinę przedstawiciele firmy koncentrowali się bowiem na omawianiu problemów zgłaszanych przez najemców, nie odnosząc się wprost do przedmiotu zatrudnienia.
Wątpliwości budzi również sama treść ogłoszenia, w którym – nieprecyzyjnie – wskazano stanowisko opisane dwuczłonowo jako „Administrator/Zarządca nieruchomości”. W tym miejscu należy zauważyć, że wykonywanie zawodu administratora nieruchomości wymaga posiadania licencji wydawanej przez wojewodę, podczas gdy funkcja zarządcy nieruchomości nie jest objęta takim obowiązkiem, o ile nie prowadzi on działalności jako administrator. W konsekwencji można odnieść wrażenie, że podmiot zamierzający zatrudnić kandydata na stanowisku „administratora” oczekiwał wykonywania zadań bez wymaganej prawem licencji.
Z przytoczonych względów, z pełnym przekonaniem odradzam aplikowanie do tej firmy na wskazane stanowisko, gdyż proces rekrutacyjny prowadzony jest w sposób nieprofesjonalny i w moim przekonaniu nie zapewnia należytego poszanowania kandydatów.
Nowy wpis
PRO
09.09.2025 20:49
Inne
Szanowny Panie,
Dziękujemy za podzielenie się swoją opinią i spostrzeżeniami dotyczącymi procesu rekrutacyjnego. Każda uwaga kandydatów jest dla nas cenna, ponieważ pozwala nam weryfikować i usprawniać prowadzone działania. Jednak nie możemy zgodzić się z przedstawionym przez Pana stanowiskiem.
W związku z tym pragniemy odnieść się do przedstawionych kwestii:
1. Samochód służbowy – informacja w ogłoszeniu dotyczyła narzędzi dostępnych w firmie w zależności od zakresu obowiązków i charakteru pracy, nie dotyczy jednak zatrudnienia na okres próbny, służący sprawdzeniu kwalifikacji pracownika i jego przydatności do pracy na danym stanowisku. W przypadku rekrutowanego stanowiska docelowo jest przewidziany samochód jako narzędzia pracy, co zostało wyjaśnione podczas rozmowy.
2. Wynagrodzenie – prośba o wskazanie oczekiwań finansowych kandydatów jest standardową praktyką w wielu procesach rekrutacyjnych. Rozbieżności między widełkami wskazanymi w ogłoszeniu, a ostatecznym wynagrodzeniem wynikają z uzgodnień stron w oparciu o realia rynkowe, specyfikę stanowiska, zakres obowiązków, doświadczenia kandydata itp. Nieprawdą więc jest iż zostały uznane przez rekrutujących za niemożliwe do zaakceptowania.
3. Zakres rozmowy rekrutacyjnej – celem było przedstawienie specyfiki pracy i codziennych wyzwań, jakie mogą się pojawić na stanowisku. Wprost rozmowa odnosiła się do przedmiotu zatrudnienia. Przypominam jednocześnie, iż w rozmowie uczestniczą strony które wymieniają się informacjami. Jeżeli jednak forma spotkania nie spełniła Pana oczekiwań co do struktury i jasności prezentowanych informacji, traktujemy to jako ważny sygnał do poprawy, a Pana zachęcamy do zadawania pytań celem wyjaśnienia wątpliwości co do samego przedmiotu zatrudnienia.
4. Nazwa stanowiska – określenie „Administrator/Zarządca nieruchomości” zostało użyte wyłącznie w celu opisania charakteru obowiązków. Firma nie wymaga od kandydatów posiadania licencji administratora, nie jest ona również wymagana przepisami prawa.
Jednocześnie prosimy o powstrzymanie się z publikacją treści naruszających dobra osobiste Spółki.
Z poważaniem Zarząd Spółki Prospector Sp. z o.o.
Nowy wpis
SportToZdrowie
11.09.2025 06:24
Inne
Szanowni Państwo,
Dziękuję za Państwa odpowiedź i chęć odniesienia się do moich spostrzeżeń dotyczących procesu rekrutacyjnego. Chciałbym jednak podtrzymać swoje stanowisko, ponieważ przedstawione przez Państwa wyjaśnienia w kilku kluczowych kwestiach nie są zgodne ani z treścią Państwa ogłoszenia o pracę, ani z przebiegiem samej rozmowy kwalifikacyjnej.
Odnosząc się do poruszonych punktów:
Samochód służbowy: W Państwa odpowiedzi stwierdzono, że samochód jest narzędziem przewidzianym docelowo na tym stanowisku, po okresie próbnym. Jest to informacja sprzeczna z tym, co usłyszałem podczas rozmowy. Poinformowano mnie wówczas jednoznacznie, że samochodu służbowego nie ma i nie będzie, ponieważ jest to praca stacjonarna. Państwa ogłoszenie również zawierało sprzeczne informacje – z jednej strony w sekcji „To oferujemy” widniał zapis o „pakiecie materialnym m.in. samochodzie służbowym”, a z drugiej strony oferta dotyczyła „pracy stacjonarnej”. Ta niespójność, w połączeniu z informacjami przekazanymi na spotkaniu, wprowadza kandydata w błąd.
Wynagrodzenie: Oczywiście, prośba o wskazanie oczekiwań finansowych jest standardem. Kluczowy jest jednak fakt, że moje widełki płacowe (7 000 - 10 000 zł netto) podałem już na etapie aplikowania przez portal pracuj.pl, odpowiadając na zawarte tam pytanie. Skoro zaprosili mnie Państwo na rozmowę, miałem prawo zakładać, że podana kwota mieści się w Państwa budżecie. Uznanie jej na spotkaniu za niemożliwą do zaakceptowania świadczy o braku poszanowania mojego czasu – można było nie zapraszać mnie na rozmowę, widząc te oczekiwania wcześniej.
Zakres rozmowy rekrutacyjnej: Zgadzam się, że kwestia przebiegu rozmowy może być oceniana subiektywnie. Podtrzymuję jednak opinię, że rekrutacja na stanowisko administratora/zarządcy nieruchomości powinna w znacznie większym stopniu koncentrować się na weryfikacji umiejętności m.in. administracyjnych ,prawnych, a nie skupiać się niemal wyłącznie na omawianiu problemów z najemcami.
Nazwa stanowiska i licencja: Uważam, że nazwa stanowiska w ogłoszeniu o pracę nie powinna być „orientacyjna”. Kandydat ma prawo wiedzieć, o jakie konkretnie stanowisko się ubiega i jaki będzie dokładny zakres jego obowiązków. Co do kwestii licencji – przyznaję, że w pierwszym wpisie popełniłem błąd, co zresztą sprostowałem w kolejnym komentarzu, jeszcze przed Państwa odpowiedzią.
Podsumowując, sprzeczności pomiędzy treścią ogłoszenia, informacjami przekazanymi podczas rozmowy a Państwa oficjalnym stanowiskiem jedynie utwierdzają mnie w przekonaniu, że proces rekrutacyjny w Państwa firmie był prowadzony w sposób nieprofesjonalny i wprowadzał kandydatów w błąd.
Z poważaniem,
SportToZdrowie
Zostaw merytoryczną opinię o Prospector Sp. z o.o.
Opinia
Twoja opinia ma znaczenie. Może pomóc innym w wyborze pracodawcy!
Wulgarne, obraźliwe treści i wpisy niezgodne z regulaminem będą usuwane.
Moderator czuwa nad treściami dodawanymi na wątku i pomaga utrzymać wysoki poziom rozmów.
