13. Ponadto ,Trybunał podkreśla, że ważne jest, aby podjąć decyzję w tej sprawie toczy się przed nim tak szybko, jak to możliwe . Jeżeli stwierdzono, żeAmmattiliitto nie ma podstaw , ES będzie w stanie uwolnić gwarancję zapobiegawczych . Käräjäoikeus Satakunnan zauważa również, że rozważa obecnie dwie podobne procedury , w którejduża ilość należności zostały sprzedane konsorcjum .
14. W tym przypadku , jeśli sąd podkreślił znaczenie kwestii cesji wierzytelności do celów ich zbierania do procedury krajowej , nie ustalono dotąd , że charakter sprawa przed nim , niezależnie od tego, czy Ammattiliitto nie stoi w tym przypadku wymaga ich traktowania w krótkim czasie ze względu na fakt , że nie jest to nagły wypadek uzasadniając , że wniosek podlegać procedurze przyspieszonej na podstawie artykułu 105 ustęp 1 Regulaminu Trybunału .
15 W tym względzie należy zauważyć, że ze względu na obraźliwy charakter procedury przyspieszonej ,prejudycjalne odnoszące się do skutecznej ochrony sądowej, nie ma uzasadnienia , ponieważ takieleczenie w skrócie czas .
16 W odniesieniu do wygaśnięcia gwarancji bankowej , należy zauważyć , że orzecznictwo Trybunału , że sam odsetek osób , z pewnością uzasadnione , aby określić jak najszybciej zakres ich praw wynikają z prawa UE nie jest wystarczające do ustalenia istnienia wyjątkowych okoliczności w rozumieniu artykułu 105 ustęp 1 regulaminu (zob. postanowienie prezesa Trybunału 21 września 2009 , Fluxys , C-241/09 , pkt 11, 16 marca 2010 , Affatato , C-3/10 , pkt 13 , i 8 marca , 2012, P , C-6/12 , pkt 9 ) .
17 W odniesieniu do niepewności prawnej mającej wpływ , w oczekiwaniu na wyrok Trybunału , wszystkie podobne do tych, które doprowadziły do tych orzeczeń wstępnych działalności , należy przypomnieć , że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału liczba , nawet ważne osoby lub sytuacje prawne potencjalnie dotkniętych decyzją sądu dokonuje po wprowadzeniu się do Trybunału w trybie prejudycjalnym nie może jako taka , stanowić wyjątkowej okoliczności uzasadniające zastosowanie procedury przyspieszonej ( zob. podobnie wyrok w szczególności postanowień prezesa Trybunału z dnia 21 września 2006 r. , C-283/06 KÖGÁZ podsłuchu i C-312/06 , pkt 9 , 26 lutego 2010 Komisja / Rada , C-40/10 , pkt 12 ; Affatato , pkt 14 , z dnia 16 marca 2010, Vino , C-20/10 , pkt 11, 01 października 2010 , NS , C-411/10 , pkt 7 i 31 stycznia 2011 r., Micşa , C-573/10 , pkt 9 ) .
18 To samo powiązanego udziałów finansowych w tej sprawie , ważne, jak to może być , nie oznacza, żesprawa ma taki pilny argumentu (zob. postanowienie prezesa Trybunału z dnia 19 października 2009 r., Accor , C-310/09 , pkt 10 i przytoczone tam orzecznictwo ) .
19 W tych okolicznościachstosowanie Satakunnan gospodarstwa käräjäoikeus , że ta sprawa jest przedmiotem procedury przyspieszonej nie może zostać przyjęta .
Z tych względów ,Prezes postanawia Court :
Popyt Satakunnan käräjäoikeus ( Finlandia ) o tym, żesprawa C-396/13 podlega procedury przyspieszonej , o której mowa w art 105 § 1 regulaminu Sądu jest zabroniony.
Podpisy
* Język postępowania : fiński .
