Najważniejsze: w UE część praktyk Google/YouTube została już uznana za niezgodne z prawem (antymonopolowo), a moderacja treści i kont musi spełniać wymogi DSA: przejrzyste uzasadnienia, możliwość odwołania i bezprawne usuwanie może być podważone – nawet sądownie, jak w sprawie z Kolonii.Antymonopolowe naruszeniaKomisja Europejska trzykrotnie ukarała Google za nadużywanie pozycji dominującej: Google Shopping (2,42 mld €) za faworyzowanie własnej porównywarki w wynikach wyszukiwania.Android (4,34 mld €) za praktyki wiązania i wymuszania preinstalacji aplikacji Google na urządzeniach, ograniczające konkurencję systemów i usług.AdSense (1,49 mld €) za klauzule ograniczające konkurencyjnych pośredników reklamowych w wyszukiwaniu kontekstowym.Moderacja a prawo w UE (DSA)DSA wymaga, by platformy jasno informowały o działaniach ograniczających: democji, demonetyzacji, usunięciach treści i zawieszeniach kont, z uzasadnieniem odnoszącym się do prawa lub regulaminu oraz ścieżką odwoławczą, w tym pozasądową dla użytkowników w UE.Dostawcy muszą mieć mechanizmy zgłaszania treści bezprawnych, współpracować z „zaufanymi sygnalistami” i umożliwiać skuteczne zaskarżenie decyzji moderacyjnych; brak tych mechanizmów lub pozorowanie może naruszać DSA.Usuwanie opinii i komentarzyDSA nie zakazuje moderacji jako takiej, ale wymusza transparentność, proporcjonalność i due process; arbitralne kasowanie recenzji/komentarzy bez podstawy i uzasadnienia może być sprzeczne z DSA i podlegać odwróceniu w procedurze odwoławczej.Praktyki masowego usuwania negatywnych opinii pod pretekstem zniesławienia bez rzetelnej weryfikacji są krytykowane w UE, a DSA ma ograniczać takie nadużycia poprzez obowiązki proceduralne i kontrolę decyzji moderacyjnych.Usuwanie treści i kont na YouTubeSąd Okręgowy w Kolonii zakazał YouTube usunięcia długiego filmu covidowego bez wskazania konkretnych fragmentów naruszających zasady; sąd uznał obowiązek kontraktowy platformy do hostingu treści i wymóg precyzyjnego uzasadnienia decyzji.Dane z UE pokazują, że znaczna część sporów moderacyjnych bywa rozstrzygana na korzyść użytkowników, co sugeruje zbyt szerokie lub wadliwie uzasadnione decyzje o usunięciu treści/kont, sprzeczne z reżimem DSA.Co jest potencjalnie bezprawneFaworyzowanie własnych usług kosztem konkurencji (shopping/Android/AdSense) – naruszenie prawa konkurencji, za które zapadły kary i środki zaradcze.Brak „due process” w moderacji: usunięcie treści/konta bez konkretnego uzasadnienia, bez uprzedniego powiadomienia, bez skutecznej ścieżki odwoławczej dla użytkowników z UE – może naruszać DSA.Ograniczanie dostępu do mechanizmów odwoławczych (np. brak realnej możliwości polubownego rozstrzygnięcia) przez platformę działającą w UE może zostać uznane za niezgodne z DSA.Co przysługuje użytkownikowi w UEPrawo do zrozumiałego uzasadnienia każdej decyzji ograniczającej oraz do zaskarżenia jej w procedurze wewnętrznej i pozasądowej; w razie systemowych naruszeń – interwencja organów i sankcje DSA.Możliwość podważenia nieprecyzyjnych lub arbitralnych kasowań treści/kont przed sądem krajowym, co potwierdza orzecznictwo w sprawach przeciw YouTube.
