Ciekawe, że z jednej sytuacji i jednej opinii udało się stworzyć niemal ostrzeżenie dla całego społeczeństwa. Szkoda tylko, że w takich wpisach zwykle brakuje drugiej strony historii. Obrażanie kogoś słowami „cham” i „bezczelny typ” mówi więcej o autorze wpisu niż o kierowcy.
Publiczne wylewanie emocji i wydawanie wyroków na podstawie własnej wersji wydarzeń trudno nazwać obiektywizmem. Kierowca odpowiada za bezpieczeństwo pasażerów, a nie za to, żeby każda osoba wychodziła z autobusu zadowolona z usłyszanej odpowiedzi. Odrobina kultury i dystansu z pewnością nikomu by nie zaszkodziła. Kultura osobista działa w dwie strony. Niestety wygląda na to, że dziś bardzo łatwo przykleić komuś łatkę „chama” i „bezczelnego typa”, zwłaszcza gdy zna się tylko własną wersję wydarzeń. Szkoda, że do publikowania oskarżeń nie potrzeba dowodów, a do obrażania drugiego człowieka wystarczy chwila emocji.
Jeśli kierowca rzeczywiście zachował się niewłaściwie, są odpowiednie instytucje, które mogą to ocenić. Natomiast publiczne nawoływanie, żeby „uważać na niego”, bo nie spodobała się jedna sytuacja, bardziej przypomina próbę zdyskredytowania człowieka niż rzetelny opis zdarzenia.
Może następnym razem, zanim padną mocne słowa, warto zastanowić się, czy samemu chciałoby się zostać publicznie ocenionym i obrażonym na podstawie jednostronnej relacji. Szacunek działa w obie strony.
